Решение № 2-57/2018 2-57/2018~М-34/2018 М-34/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-57/2018

Дело 2-57/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково 18 июля 2018 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Никулиной Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца Макуха И.Н.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 подала в суд иск к ответчику ФИО4 о взыскании долга по договорам займа.

Требования мотивировала тем, что она заключила с ответчиком договоры займа: 19 июля 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей, 23 сентября 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 21 февраля 2017 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 3 августа 2017 года на сумму <данные изъяты> рублей. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. На основании изложенного и со ссылкой на статьи 810, 196, 200, ч. 1 ст. 395 ГПК просила взыскать с ответчика долг на общую сумму <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11380 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец ФИО2 в связи с тем, что в момент заключения договоров займа ответчик состоял в браке и заемные деньги тратилась на нужды семьи, просила привлечь для участия в рассмотрении дела в качестве соответчика супругу ФИО4- ФИО5 и взыскать с них долг в солидарном порядке.

Отдельным определением суда от 28 марта 2018 года для участия в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена ФИО5

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ФИО4 и ФИО5 в ее пользу в равных долях: долг по договорам займа по <данные изъяты> рублей с каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по <данные изъяты> с каждого; проценты по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ по 18536 рублей 54 копейки с каждого; расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Макуха И.Н. поддержали исковые требования о взыскании долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11441 рубль 06 копеек только с ФИО4 От требований по взысканию долга с ФИО5 истец отказалась, просила прекратить производство по делу в данной части. При этом суду пояснила, что денежные средства она занимала по просьбе сына, деньги передавались ему. Поскольку у сына и его бывшей супруги после расторжения брака сложились неприязненные отношения, а так же в связи с нахождением в суде дела о разделе совместно нажитого имущества, считает, что вопрос на какие нужды тратилась заемные средства (семейные или личные) и соответственно о разделе указанных долгов, ФИО4 и ФИО5 пусть решают при разделе имущества.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что, поскольку в настоящее время в суде возбуждено дело о разделе совместно нажитого имущества между ним и ФИО6, то есть имеется спор о праве, в том числе и на имущество указанное в расписках в качестве обеспечения, считает, что вопрос на какие нужды тратилась заемные средства необходимо решать при разделе имущества.

Отдельным определением суда производство по делу в части заявленных истцом ФИО2 требований к ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных в материалы гражданского дела расписок ответчик ФИО4 в присутствии свидетелей взял в долг у ФИО2 денежные средства:

-19 июля 2016 года в размере <данные изъяты> на ремонт дома (л.д.7);

- 23 сентября 2016 года в размере <данные изъяты> на ремонты автомобилей «Тойота Ленд Крузер Прадо» и «Тойота Витц» (л.д.6);- 21 февраля 2017 года в размере <данные изъяты> на ремонт дома (л.д.8),

- 3 августа 2017 года в размере <данные изъяты> на ремонт дома (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании денежные средства истцом ответчику фактически переданы, что подтверждается как пояснениями истца, так и ответчика заявившего о признании исковых требований истца в полном объеме, а так же показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО1 подтвердивших факт передачи ФИО4 денежных средств в их присутствии.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они полностью согласуются с иными письменными доказательствами по делу, а именно сберегательными книжками истца и свидетеля ФИО1, с которых в дни займа, денежные средства в указанных размерах снимались со счета.

Срок возврата переданных по договорам денежных средств по всем распискам установлен 30 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах оценивая действия сторон с позиций статей 807, 808 ГК РФ, суд полагает, что между сторонами возникли заемные правоотношения.

Оценивая представленные сторонами доказательства, оснований полагать, что между сторонами сложились иные правоотношения (в том числе вытекающие из договора дарения) у суда не имеется. Достаточных, допустимых и достоверных доказательств такого суду не представлено.

Требований об оспаривании договора займа по его безденежности суду первой инстанции, не заявлялось.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что не отрицается стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету предоставленному истцом, она просит взыскать с ответчика ФИО4 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере <данные изъяты>

Проверив произведенные истцом расчеты, суд находит их правильными, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержат арифметических ошибок.

Иного расчета ответчиком суду не предоставлено, заявлено о признании исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком ФИО4 требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении, приобщенном к материалам дела.

С учетом изложенного принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-234, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 долг по договору займа: от 19 июля 2016 года в размере <данные изъяты>, от 23 сентября 2016 года в размере <данные изъяты>, от 21 февраля 2017 года в размере <данные изъяты>, 3 августа 2017 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты по денежному обязательству в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 июля 2018 года.

Судья А.В. Забиш