Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-442/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 25 января 2014г. между ним и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <> на сумму <> рублей сроком на 180 месяцев под 11% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры с земельным участком, расположенными по адресу: <> Созаемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 06 марта 2017г. образовалась задолженность в размере <> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <> рублей, просроченные проценты – <> рублей, неустойка – <> рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, обратив взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона), также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей и расторгнуть кредитный договор.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснили, что ипотеку оформляли в надежде на помощь государства, поскольку являются многодетной семьей, полагали, что администрация сельсовета предоставит им субсидию. Материальный достаток семьи не позволяет своевременно и в полном объеме оплачивать платежи по ипотеке, в связи с чем обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, имели место просрочки платежа, не в полном объеме, вообще не внесение платежа. Между банком и ими было заключено соглашение о реструктуризации долга, по которому была предоставлена отсрочка с минимальным платежом сроком на 1 год, однако данных мероприятий оказалось не достаточно и с января 2017 г. они вообще платежи не вносят, задолженность по кредиту не погашают.

ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2014г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <> на сумму <> рублей сроком на 180 месяцев под 11% годовых на приобретение объектов недвижимости – квартиры с земельным участком, расположенными по адресу: <> с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 1, пункт 4 Кредитного договора).

02 апреля 2015 г. между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <> от 14 января 2014 г., согласно которому заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев с 25 апреля 2015 г. по 25 апреля 2016 г. в соответствии с графиком платежей № 2.

Пунктом 4.3 данного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляет кредитору залог (ипотеку) вышеуказанных объектов недвижимости (пункт 2 Кредитного договора).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 и ФИО3 имеют задолженность перед ПАО Сбербанк по своим обязательствам в размере 1054773,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – <> рублей, просроченные проценты – <> рублей, неустойка – <> рублей, подлежащие взысканию в полном объеме.

Расчет размера задолженности, представленного истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиками расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная сумму подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (часть 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <> от 25 января 2014г. созаемщики предоставляет кредитору объекты недвижимости - квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: <>, что также подтверждается закладной от 14 января 2014г..

В силу части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку согласно заключению эксперта № 325-17 от 14 июля 2017г. рыночная стоимость объектов недвижимости - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <> составляет <> рублей, в том числе: квартира – <> рублей, земельный участок – <> рублей, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, начальная продажная цена заложенного имущества составляет <> рублей (<>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – путем продаж с публичных торгов одним лотом с установлением начальной продажной стоимости в размере <> рублей.

Кроме того, согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований и для удовлетворения заявленных банком требований о расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке. Кроме того, в силу статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлен собственный расчет задолженности, а также доказательства, подтверждающие их возражения.

Довод ответчиков о невозможности погашения задолженности перед банком ввиду материальных затруднений признается судом несостоятельным. Указанный довод не влияет на объем прав и обязанностей ответчиков в гражданском судопроизводстве и не снимает ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору. Заключая кредитный договор, заемщик должен был предусмотреть, в том числе возникновение негативных последствий. Освобождение заемщика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в связи с его тяжелым материальным положением законом не предусмотрено. При этом лицо, участвующее в деле, не лишено праваобратитьсяв суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда по указанным основаниям.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <> рублей по <> рублей с каждого, поскольку суду представлено платежное поручение № <> от 11 мая 2017г. на указанную сумму – оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <> от 25 января 2014г. в размере <> рублей 78 копеек, из которых просроченный основной долг – <> рублей, просроченные проценты – <> рублей, неустойка – <> рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № <> от 25 января 2014г. на заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <>, площадью <>.м., расположенный по адресу: <> (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <> от ДД.ММ.ГГГГ.),

- квартиру с кадастровым номером <>, площадью <>.м., расположенную по адресу: <> (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <> от ДД.ММ.ГГГГ), одним лотом, определив начальную продажную стоимость в размере <> рублей.

Расторгнуть кредитный договор <> от 25 января 2014г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в <> рублей по <> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.