Решение № 2-884/2026 2-884/2026~М-378/2026 М-378/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-884/2026

Дело № 2-884/2026

УИД 75RS0023-01-2026-000756-38


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Куйдиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Северная Пальмира» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заём с использованием сайта https://credit365.ru/. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора потребительского займа были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных в личном кабинете на указанном сайте. Заемщику путём СМС-сообщения на телефонный номер, указанный при регистрации, предоставлен аналог собственноручной подписи (простая электронная подпись). В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, кредитор перечислил заемщику денежные средства на счет (банковскую карту), указанный заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Северная Пальмира» и ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» был заключен договор уступки прав требований № СПМ-1, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО1 (физическое лицо) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ФИО1 (физическое лицо).

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полной мере не исполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа. От уплаты государственной пошлины истец освобожден. Для своевременной и качественной подготовки документов для суда истец заключил договор на оказание юридических услуг в виде подготовки заявлений о выдаче судебного приказа и приложений к нему и произвел оплату указанных услуг в размере 5000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56511,00 руб., из которых: 24570,00 руб. – задолженность по основному долгу, проценты в размере 30429,33 руб., штрафы 1511,67 руб. а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

Определением суда от 18 марта 2026 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Северная Пальмира», ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс», в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении разбирательства дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Северная Пальмира» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму микрозайма в размере 24570 руб., под 292% годовых, срок возврата 31 день.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условиями договора предусмотрено, что возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата составит 30663,36 руб. (п. 6 Договора)

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что обязанность по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалось задолженность в размере 56 511 руб., из которых: 24570,00 руб. – задолженность по основному долгу, проценты в размере 30429,33 руб., штрафы 1511,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Северная Пальмира» и ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» был заключен договор уступки прав требований № СПМ-1, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО1 (физическое лицо) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ФИО1 (физическое лицо).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 5 статьи 13 указанного Федерального закона юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодательство предусматривает особые требования к субъектному составу спорного правоотношения, перечень лиц, в пользу которых могут быть переданы права кредитора по договору потребительского займа, определен законом и не подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, истец лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является, письменного согласия заемщика, полученного кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности, материалы дела не содержат.

То есть, при законодательно установленном запрете на уступку права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласие заемщика на такую уступку не получено.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, произведенная уступка требования (цессии) по договору займа нарушает законодательный запрет, и не порождает прав требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по подготовке документов о выдаче судебных приказов в размере 5000 руб. является производным и также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, необходимо отметить, что судебный приказ мировым судьей не выдавался. Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года