Решение № 2-2879/2021 2-2879/2021~М-1921/2021 М-1921/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2879/2021

Дело № 2-2879/2021

Поступило 02.06.2021г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указав о том, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 39.00 % годовых. Должник возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

-32587.79 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 5083.69 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39.00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 71937.77 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- 336957.75 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добровольно снижает сумму неустойки в размере 336 957.75 рублей до 30 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- 32 587.79 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 5083.69 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 71937.77 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- 30 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 32 587.79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 32 587.79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо: КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице КУ ГА "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 39.00 % годовых. Должник возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования должником значится ФИО2

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, приходит к выводу о наличии у ИП ФИО1 права требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО6 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного суду расчета, задолженность ответчика составляет:

-32587.79 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 5083.69 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39.00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 71937.77 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- 336957.75 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд соглашается с указанным расчетом, признает его правильным и соответствующим договорным отношениям сторон. При этом истцом добровольно снижены сумма неустойки в размере 336957.75 рублей до 30 000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Однако расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлен контр-расчет, также ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности.

При этом, разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее время, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов /неустойки до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов /неустойки за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов/неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты/неустойка, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать - проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 32 587.79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 32 587.79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика в порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 452.18 руб., от уплаты которых ответчик не освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- 32 587.79 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 5083.69 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 71937.77 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- 30 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 32 587.79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 32 587.79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 452.18 (три тысячи четыреста пятьдесят два рубля 18 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2879/2021 (54RS0005-01-2021-002503-76) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 13.07.2021 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья