Решение № 2А-2278/2020 2А-2278/2020~М-1871/2020 М-1871/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-2278/2020

Дело № 2а-2278/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что он состоит в ИФНС России по г. Брянске на налоговом учете в качестве налогоплательщика

Административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено уведомление.

В установленный срок налоговые обязательства административным ответчиком не исполнены.

На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику выставлено требование об уплате налогов и пени, которые до настоящего времени также оставлены без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по г. Брянску просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налогов и пени на общую сумму <...>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направленные в его адрес судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52, 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит в ИФНС России по г. Брянску на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Административному ответчику за <дата> начислен налог на имущество физических лиц в размере <...> сроком уплаты до <дата> о чем в его адрес было направлено налоговое уведомление № от <дата>

Обязательства по уплате налога административный ответчик ФИО1 не исполнил, в связи с чем, в силу ст.ст. 69, 70 НК РФ, в его адрес направлено требование № от <дата>

Данным требованием определен срок исполнения обязательств – <дата>

До настоящего времени задолженность по уплате налоговых платежей не погашена.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Установлено, что административный истец обращался в мировой судебный участок Фокинского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> ИФНС России по г. Брянску отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд <дата>, т.е. в пределах срока, установленного указанными выше положениями закона.

Таким образом, поскольку административное исковое заявление подано в суд в установленный законом срок, порядок привлечения административного ответчика кналоговойответственности административным истцом не нарушен, административным ответчиком также не оспаривался, суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за <дата> в размере <...> пени в размере <...> всего <...>

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам - удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1, ИНН №, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску недоимку по налогу на имущество физических лиц за <дата> в размере <...> пени в размере <...> всего <...>

Взыскатьс ФИО1 в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.