Решение № 2-2027/2018 2-2027/2018~М-1210/2018 М-1210/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2027/2018

Дело№2-2027/2018 21 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре ЧерноковойТ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Б.И.АБ. обратился в суд с исковым заявлением к Б.Е.ИБ., Б.П.ЕБ., в лице законного представителя Б.Е.ИВ., о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 03.06.2016 №18550 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира, жилое помещение). В указанной квартире зарегистрированы ответчики, включены в договор социального найма в качестве членов его семьи. Вместе с тем Б.Е.ИГ., приходящийся ему сыном, с 1986 года в спорную квартиру не вселялся, проживал совместно со своей матерью по месту её регистрации. Б.П.ЕВ., являющаяся его внучкой и дочерью Б.Е.ИВ., в квартире с момента рождения не проживала, была зарегистрирована без его согласия. Сохранение регистрации ответчиков в квартире увеличивает размер оплаты жилищно – коммунальных услуг, которые он несёт единолично, а также препятствует ему приватизировать спорное жилое помещение.

Поскольку ответчики длительное время в квартиру не вселяются, проживают в другом месте со своей семьёй, имеют только регистрацию, их вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, препятствия в пользовании квартирой им не создаются, имеют ключи от входной двери, просит признать Б.Е.ИВ., Б.П.ЕГ., в лице законного представителя Б.Е.ИВ. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>6 (л.д.3).

В судебное заседание истец Б.И.АБ. не явился, просил рассмотреть дело без его участия ввиду ухудшившегося состояния здоровья, просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Дополнительно указал на попытку ответчика Б.Е.ИВ. 08.05.2018 без звонка открыть дверь своим ключом, вопреки утверждениям ответчика об отсутствии у него ключа. Войдя в квартиру в количестве трёх человек: ответчик, ФИО4 Юли и неизвестное ему лицо начали снимать происходящее на телефон, предъявлять претензии о несправедливости принятого им решения, полагая, что квартира по совести и закону должна достаться сыну, поскольку принадлежащее сыну и его семье жилое помещение обременено ипотекой. Указали на незаконное проживание его супруги в квартире. Обратил внимание, что ответчик никогда не принимал участия в оплате жилищно – коммунальных услуг. В настоящее время он требует постоянного медицинского ухода и обслуживания, которое осуществляет проживающая совместно с ним супруга Б.Т.МА. (л.д.62).

Ответчик Б.Е.ИГ., извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя (л.д.53). Участвуя 04.05.2018 в предварительном судебном заседании, с иском не согласился в полном объёме. Указал, что в спорном жилом помещении проживал с рождения, после расторжения родителями брака примерно с 1985 года проживал вместе со своим братом в иных жилых помещениях, пока до его ухода в армию за 2-3 месяца его мама, бывшая супруга истца, не приобрела двухкомнатную квартиру. Указал на отсутствие каких-либо отношений с истцом, назвав их «никакими» на протяжении последних пяти лет. Не отрицал имевшее место общение его и членов его семьи с истцом, пояснил, что ходили к отцу вместе с дочерью в гости. Указал на приобретение в настоящее время с супругой жилого помещения по адресу: <адрес>, находящаяся до полного погашения ипотечного кредита в залоге у Банка. Полагал, что в случае наступления неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью своевременной выплаты ежемесячного платежа по кредиту, может остаться вместе со своей семьёй на улице. Подтвердил, что не принимает участия в оплате жилищно – коммунальных услуг, отношений с отцом не поддерживает, в квартире отсутствуют какие-либо его вещи, а также вещи его дочери Полины, поскольку он выехал из спорного жилого помещения с матерью в несовершеннолетнем возрасте. Пояснил, что не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение. Указал, что отношения с отцом испортились после того как он не дал согласие на регистрацию в спорной квартире супруги отца Б.Т.МБ., считая, что она в последующем будет претендовать на данную квартиру.

Представитель ответчика В., действующий на основании доверенности (л.д.65), в судебном заседании возражал против заявленного иска. Пояснил, что ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, выехал из него не по своей воле. В настоящее время имеет квартиру, которая обременена, ипотечный кредит не выплачен. Указал, что ответчик отношений с отцом не поддерживает, о претензиях истца узнал только после его обращения в суд. Пояснил, что имеющиеся у ответчика ключи от двери спорного жилого помещения не подошли, не оспаривал, что истец обеспечил доступ ответчику в квартиру. Подтвердил позицию ответчика о том, что он возражает против регистрации Б.Т.МБ. в квартире. Оспаривает утверждения истца о том, что ответчик добровольно покинул спорную квартиру, поскольку порядок его проживания с матерью в несовершеннолетнем возрасте определили родители.

Представитель Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска К. полагала, что удовлетворение исковых требований противоречит интересам несовершеннолетней Б.П.ЕБ., которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении отцом, где он прописан, соответственно, имеет право пользования жилым помещением. Ребёнок зарегистрирован в установленном законном порядке, имеет право, производное от права отца, приобрёл право пользования спорной квартирой. Несмотря на то, что родители решили, что несовершеннолетняя Б.П.ЕВ. будет жить вместе с ними в квартире по адресу: <адрес> обременённой ипотекой, то есть не являющейся собственностью ответчиков.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Б.И.АБ. на основании договора социального найма жилого помещения от 03.06.2016 №18550 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-6). Указанный договор неоднократно перезаключался.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке от 09.04.2018, истец зарегистрирован в указанной квартире с 08.07.1981. Наряду с ним в квартире зарегистрирован его сын - ответчик Б.Е.ИГ. с 13.05.2003, несовершеннолетняя внучка, дочь ответчика Б.Е.ИГ. – Б.П.ЕВ. – с 07.07.2009 (л.д.29).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Б.Е.ИГ. проживал в спорной квартире с рождения.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения несовершеннолетнего Б.Е.ИВ. в квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение, в том числе, своих детей, а на основании статьи 53 вышеназванного Кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Статей 69 ЖК РФ также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).

На основании части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Исходя из положений пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребёнка, в том числе на жилищные права.

Таким образом, само по себе прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ними в одном жилом помещении, и их раздельное проживание, не влечёт утрату ребенком права пользования данным жилым помещением.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании не оспаривалось, что Б.Е.ИГ. приобрёл право пользования спорной квартирой, вселившись в неё, будучи несовершеннолетним, в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, приобрёл равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Как указывает истец, не оспаривает сам ответчик, Б.Е.ИГ. с 1985 года фактически в спорную квартиру не вселялся, никогда не проживал, его вещей в ней не имеется, обязанностей по договору социального найма не исполняет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признать Б.Е.ИВ. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Так, в примерно в 1985 году Б.Е.ИГ. вместе с матерью и братом выехали из спорной квартиры в иные жилые помещения, пока до его ухода в армию за 2-3 месяца его мать, бывшая супруга истца, не приобрела двухкомнатную квартиру.

Как установлено в судебном заседании ответчику Б.Е.ИБ. истцом препятствия для проживания в спорной квартире не чинились.

Кроме того, суд учитывает пояснения ответчика Б.Е.ИВ., который не отрицал имевшее место общение его и членов его семьи с истцом. Пояснил, что ходили к отцу вместе с дочерью в гости. Указал на отсутствие каких-либо отношений с истцом, назвав их «никакими» на протяжении последних пяти лет, после того как он не дал согласие на регистрацию в спорной квартире супруги отца Б.Т.МБ., считая, что она в последующем будет претендовать на данную квартиру.

Суд также принимает во внимание пояснения ответчика о том, что он не принимает участия в оплате жилищно – коммунальных услуг, отношений с отцом не поддерживает, в квартире отсутствуют какие-либо его вещи, а также вещи его дочери Полины, поскольку он выехал из спорного жилого помещения с матерью в несовершеннолетнем возрасте, а также его утверждения о том, что он не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение на протяжении длительного периода времени.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что причиной выезда Б.Е.ИВ. вместе с матерью и братом послужили не конфликтные отношения с истцом, а избрание иного места жительства в приобретённом в последующем матерью ответчика, бывшей супругой истца, жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

Следует отметить и то, что после наступления совершеннолетия Б.Е.ИГ. продолжила проживать в ином жилом помещении и не принимал мер к вселению в спорное жилое помещение, что подтвердил в ходе судебного заседания.

В настоящее время проживает в приобретенном им с супругой жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем по 1/2 каждому из супругов.

Перечисленные действия Б.Е.ИВ. в совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, сохранение регистрации Б.Е.ИВ. в спорном жилом помещении не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Б.Е.ИГ. добровольно не проживает в спорной квартире и, имея реальную возможность проживать в ней, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Из пояснений представителя ответчика следует, что договор социального найма несколько раз переоформлялся и ответчик был включён в договор в качестве вселяемого с нанимателем члена семьи автоматически, поскольку имел регистрацию по данному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Судом также учтено, что Б.Е.ИГ., сохраняя регистрацию в спорной квартире, меры для реализации своих жилищных прав и их восстановления не предпринимал, требований о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании ею к проживающим там лицам в установленном законом порядке не предъявлял, расходов по оплате коммунальных услуг, обязанностей по договору социального найма не исполнял, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в деле не имеется.

Таким образом, Б.Е.ИГ. отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения добровольно, поэтому иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика Б.Е.ИГ. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Разрешая требования о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней Б.П.ЕБ., внучки истца, дочери ответчика, суд исходит из того, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетней Б.П.ЕБ. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Как установлено в ходе судебного заседания, следует из пояснений истца, ответчика Б.Е.ИВ., представителя органа опеки и попечительства, с момента рождения и по настоящее время (10 лет) несовершеннолетняя Б.П.ЕВ. проживает со своими родителями в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Учитывая, что несовершеннолетняя Б.П.ЕВ. в спорное жилое помещение не вселялась, в нём не проживала, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя Б.П.ЕВ. прав на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своих родителей, что согласуется с положениям вышеуказанных норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 СК РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (часть 2 статьи 20 ГК РФ, часть 3 статьи 65 СК РФ).

Ссылка представителя ответчика, представителя органа опеки и попечительства на то обстоятельство, что несовершеннолетняя Б.П.ЕВ. с 2008 года зарегистрирована в спорной квартире, в связи с чем приобрела наравне со своим отцом Б.Е.ИД. и с другими членами его семьи право пользования жилой площадью в указанной квартире, несостоятельна.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетней Б.П.ЕБ. в спорной квартире носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетней с момента её рождения определили место её постоянного жительства вместе с собой, вне пределов спорной квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у несовершеннолетней прав на спорное жилое помещение и об удовлетворении требований истца о признании ответчика БыковойП.Е утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

При этом ссылки ответчика Б.Е.ИВ., его представителя о приобретении квартиры по адресу: <адрес>, находящейся до полного погашения ипотечного кредита в залоге у Банка, и предполагаемая возможность её утраты в случае наступления неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью своевременной выплаты ежемесячного платежа по кредиту, с учётом установленных по делу обстоятельств не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доказательств того, что Б.Е.ИГ. вместе с братом и матерью вынужденно выехал из спорного жилого помещения по причине ведения истцом периодически асоциального образа жизни суду представлено не было.

Не могут служить основанием для отказа в признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением попытки Б.Е.ИВ. 08.05.2018 после состоявшегося предварительного судебного заседания по настоящему делу вселения в спорную квартиру, оставление в квартире верхних вещей.

В соответствие со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Б.И.АВ. государственную пошлину с Б.Е.ИВ., выступающего самостоятельно, а также как законный представитель несовершеннолетней Б.П.ЕБ. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО3, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года