Решение № 2-2379/2026 2-2379/2026(2-9834/2025;)~М-2025/2025 2-9834/2025 М-2025/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-2379/2026

Дело № 2-2379/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 18 марта 2026 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «СЗ «КВС Девелопмент" о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Девелопмент", с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 84 157 рублей 80 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2800 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по выплате денежных средств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 84 157,80 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указано, что между истцом ФИО8 и ООО «СЗ «Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор) по условиям которого ответчик обязан передать истцам квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Цена квартиры по условиям договора составляла 2 805 260 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий Ответчика к Истцу при подписании акта приема-передачи квартиры. Квартира передана по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры, в ней были выявлены множественные недостатки, в связи с чем, истцами проведена независимая экспертиза, стоимость устранения недостатков составила 510 316 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возмещения стоимости причиненных убытков, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца, в судебное заседание явился, поддерживал исковые требования, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО "СЗ «КВС Девелопмент» в судебное заседание явился, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований общая сумма взысканий не должна превышать 3% от цены договора, что составляет 84 157 руб. 80 копеек, просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, полагая завышенным просил предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу на срок действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N326.

Третьи лица ООО «ПО Беккер», ООО «Тоун СПб» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 266-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон N 266-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО2 ФИО10 и ООО «СЗ «Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор) по условиям которого ответчик обязан передать истцам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Цена квартиры по условиям договора составляла 2 805 260 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий Ответчика к Истцу при подписании акта приема-передачи квартиры. Квартира передана по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры, в ней были выявлены множественные недостатки, в связи с чем, истцами проведена независимая экспертиза, стоимость устранения недостатков составила 510 316 рублей.

Истец обратился ИП ФИО1 за проведением строительной оценочной экспертизы.

Согласно заключению специалиста №СтДЭ-005-01/25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ИП ФИО1 в результате произведенного осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основе всесторонней оценки результатов исследования объекта, следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества, установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающихся признаков, специалист приходит к выводу, что причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма: 510 316 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возмещения стоимости причиненных убытков, которая осталась без ответа.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части наличия и стоимости устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы, от которого в ходе рассмотрения дела отказался, полагая проведение судебной экспертизы нецелесообразным.

Суд принимает заключение, представленное истцом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о возмещении стоимости устранения недостатков.

Между тем при определении размера стоимости строительных недостатков, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 26.12.2024 N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что стоимость договора составила 2 805 260 рублей, соответственно, три процента от стоимости квартиры составляют 84 157 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание изложенное, учитывая вышепоименованные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания с ответчика строительных недостатков в размере 3% от цены договора.

Кроме того, истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Довод ответчика о том, что из материалов дела не усматривается, какие именно нравственные и/или физические страдания перенес истец в связи с допущенной просрочкой на стороне ответчика, истцом не представлены в дело какие-либо доказательства, подтверждающие перенесенные страдания, признан судом несостоятельным поскольку по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Установив факт нарушения прав истца, как участников долевого строительства, заключивших договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", а также учитывая, что в пользу истца взысканы недостатки в размере трех процентов от цены договора, у суда не имеется правовых оснований для присуждения в пользу истца неустойки в размере 1/150 в день от суммы присужденных судом, штрафа, так как превысит 3%.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены соответствующие документы.

Принимая во внимание подтверждение указанных расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере, не считает их чрезмерными, их несение было необходимо истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию нотариальные расходы в сумме 2 800 рублей, поскольку доверенность выдана в рамках конкретного дела.

Согласно п. 1 Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая ходатайство ответчика, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, принятым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 08.03.2022 г. N 46-ФЗ. включительно в части взыскания расходов по устранению строительных недостатков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО12 к ООО «СЗ «КВС Девелопмент» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «КВС Девелопмент» (ИНН № в пользу ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, паспорт № стоимость устранения недостатков в квартире в размере 84 157 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2800 руб., расходы на почтовые отправления в размере 181 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «КВС Девелопмент» (ИНН № в доход бюджета администрации Всеволожский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 4000 рублей

Предоставить ООО «СЗ «КВС Девелопмент» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.