Апелляционное определение № 33А-3823/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Аракелов Д.А. УИД 52RS0001-02-2024-007367-03

(дело №2а-6501/2025) Дело №33а-3823/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей: Гущевой Н.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установила:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратилась в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу за 2021 г. в сумме 22925 руб. (с учетом уточнения).

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2025 г. административный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что судом не применены положения п. 3 ст. 45 Федерального закона от 29.06.2018 г. № 232-ФЗ, ст. 45.1 Налогового кодекса РФ, Федерального закона № 325-ФЗ, истек срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода – без изменения.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований Инспекции отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, оценив имеющиеся, а также новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Из материалов дела усматривается, что за ФИО1 спорный период были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки БМВ320, с государственным регистрационным знаком [номер], год выпуска - 2001, дата регистрации права 12 апреля 2011 г.; автомобиль марки БМВ 325ХI, с государственным регистрационным знаком [номер], год выпуска - 2007, дата регистрации права 07 августа 2018 г. (л.д. 9).

В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление [номер] от 1 сентября 2022 г. о необходимости уплаты в срок до 1 декабря 2022 г. транспортного налога за 2021 г. в размере 23925 руб. (7650 руб. + 16275 руб.) (л.д.14). Уведомление получено налогоплательщиком 23.09.2022 (ШПИ [номер]).

23 июля 2023 г. в адрес налогоплательщика было выставлено требование [номер] об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 47842,74 руб., пени в размере 5287,03 руб. в срок до 16 ноября 2023 г. (л.д.26). Указанное требование получено налогоплательщиком 26.09.2023 (ШПИ [номер]).

27 ноября 2023 г. (поступило в мировой суд 11 декабря 2023 г.) Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени, 13 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2а-4636/23 о взыскании 31508,04 руб., в том числе задолженность по налогам в размере 23925 руб., пени – 7583,04 руб. Судебный приказ был отменен 23 апреля 2024 г. в связи с поступившими от административного ответчика возражениями (л.д. 40-51).

04 октября 2024 г. налоговый орган обратился в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском о взыскании с налогоплательщика ФИО1 31508,04 руб., в том числе: транспортного налога за 2021 г. в сумме 23925 руб., пени 7583,04 руб. (л.д. 5-6).

В ходе судебного разбирательства Инспекцией было представлено решение налогового органа [номер] от 30 июня 2025 г. о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по транспортному налогу за 2020 г. в размере 23917,74 руб.

Согласно уточненному расчету недоимка по транспортному налогу за 2021 г. составляет 22925 руб. 27 июня 2025 г. задолженность в сумме 1000 руб. погашена из переплаты ЕНП (л.д.105).

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 22925 руб. суд первой инстанции исходил из обоснованности требований Инспекции, с учетом соблюдения сроков на обращение в суд.

Проанализировав дополнительно представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права отклоняются судебной коллегией как необоснованные, в силу следующего.

С 01.01.2023 основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности с установлением добровольного срока уплаты является формирование отрицательного сальдо Единого налогового счета.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Таким образом, требование об уплате налога от 23 июля 2023г. было выставлено в адрес налогоплательщика в установленный законом срок.

Для добровольного исполнения в требовании был указан срок - до 16 ноября 2023 г.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 27 ноября 2023 г. (поступило в мировой суд 11 декабря 2023 г.), то есть в установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

После отмены 23 апреля 2024 г. судебного приказа №2а-4636/2023 от 13 декабря 2023 г. с административным иском Инспекция обратилась в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода 4 октября 2024 г., что подтверждается штампом регистрации указанного административного искового заявления, то есть в установленный частью 4 статьи 48 НК РФ, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии факта пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд налоговым органом были соблюдены, срок взыскания недоимки по транспортному налогу не нарушен.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения является ошибочным, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку к такой ответственности административный ответчик не привлекался.

Иные доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 6 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи