Решение № 12-77/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 12-77/2023

Дело №12-77/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 10 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хачатурянц С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 30 ноября 2021 года ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО4 ФИО1 и его представитель ФИО5 ФИО3, действующий на основании доверенности № доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 30 ноября 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу ФИО6 ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту 11 августа 2021 года инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу ФИО6 ФИО2 составлен протокол 15ММ № 679286 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1

30 ноября 2021 года мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО4 ФИО1 и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ФИО4 ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО4 ФИО1, соответственно удостоверить личность ФИО4 ФИО1 суду не представилось возможным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы и обозрения в судебном заседании видеозаписи, было установлено, что ФИО4 ФИО1 и лицо на видеозаписи, привлекаемое к административной ответственности не совпадают по внешним признакам.

При этом каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в материалах дела не усматривается.

Таким образом, доводы ФИО4 ФИО1 о том, что правонарушения он не совершал, суд полагает обоснованными, поскольку бесспорных доказательств того, что материалы дела об административном правонарушении составлены в отношении ФИО4 ФИО1 отсутствуют.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО4 ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Хачатурянц