Решение № 2-843/2018 2-843/2018 ~ М-244/2018 М-244/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-843/2018

Дело № 2-843\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Соколовой И.А.

При секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Установил:

А.В. обратился в суд с иском к К.Р. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Фольксваген Пассат г.р.з. № механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО по полису ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность лица виновного в совершении ДТП застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО не была.

В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалась просьба о восстановлении транспортного средства в добровольном порядке, которая была оставлена без удовлетворения.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», согласно заключению, которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет: 175 163 рубля – без учета износа.

На основании изложенного истец просит взыскать с С.Г. в свою пользу материальный ущерб в размере 175 163 рубля, судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 73 рубля, расходы за составление доверенности в размере 1300 рублей.

В последствии, по результатам проведенной судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать материальный ущерб в размере 137124 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 73 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей

Истец А.В., будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик С.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением С.Г. и автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <***> регион под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя С.Г., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 КРФ об АП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», застрахована не была.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Фольксваген Пассат г.р.з. Х398ВЕ161 получил механические повреждения.

В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалась просьба о восстановлении транспортного средства в добровольном порядке, которая была оставлена без удовлетворения.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», согласно заключению, которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет: 175 163 рубля – без учета износа.

На основании изложенного А.В. просит суд взыскать с причинителя вреда сумму восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат грзХ398ВЕ 161 регион в размере 175163 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовый расходы в размере 73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В последствии с учетом заключения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 137124 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовый расходы в размере 73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( далее Закона) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15);

Согласно ст. 5 Закона Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В данном случае вред имуществу истца был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика С.Г.. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность С.Г. в его совершении, лицами, участвовавшими в деле не оспаривались.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 05.04.2018 года по делу была назначена авто-товароведческая, экспертиза, производство которой поручено ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства Фольксваген Пассат г.р.з. № регион в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в регионе?

Согласно заключению эксперта ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 224/18 от 16.04.2018 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. № регион в соответствии со среднерыночными ценам, сложившимися в регионе с учетом износа сосатвляет 80850 руб., без учета износа – 137124 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Суд, при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Поскольку у виновника, на момент произошедшего ДТП отсутствовал полис страхования гражданской ответственности, то вред, причиненный транспортному средству должен возместить непосредственно причинитель вреда, в соответствии с требованиями положений ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования А.В. о взыскании с ответчика С.Г. возмещения вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, так с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей (доверенность выдана, на представление интересов по конкретному делу), почтовые расходы в размере 73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб..

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика, исходя из нижеследующего.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействий), приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ей физические и нравственные страдания.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб., в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по требованию имущественного характера в размере 3642 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с С.Г. в пользу А.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 137124 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, расходы на оплату госпошлины 300 рублей, почтовые расходы в размере 76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с С.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3642 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 года.

Судья: