Постановление № 1-106/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО10,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес>-Б, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ -

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть ФИО16 хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пешком следовал двором <адрес> микрорайона 30 <адрес>, где заметил принадлежащий неизвестному ему ранее Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-21210, г.н.А230АС37. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на ФИО17 хищение принадлежащего Потерпевший №1 автотранспортного средства - автомобиля ВАЗ-21210, г.н.А230АС37, с находящимся внутри данного автомобиля имуществом, с целью дальнейшего использования его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть ФИО18 для собственника данного автомобиля и иных посторонних лиц, не установленным в ходе следствия способом, открыл дверь автомобиля ВАЗ-21210, г.н.А230АС37, и проник внутрь салона данного автомобиля, сев на сидение водителя. В продолжение своих умышленных преступных действий, ФИО1 в период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, найденным автомобильным ключом завел двигатель принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося во дворе <адрес> микрорайона 30 <адрес> автомобиля ВАЗ-21210, г.н.А230АС37. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени ФИО1 на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле ВАЗ-21210, г.н.А230АС37, стоимость которого согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 090 рублей, управляя данным автомобилем в качестве водителя, не имея на то разрешения владельца автомобиля, от <адрес> микрорайона 30 <адрес> скрылся, совершив таким образом ФИО19 хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, стоимостью 53090 рублей, с находящимися в данном автомобиле не представляющими материальной ценности принадлежащими Потерпевший №1 зеркалом заднего вида, автомагнитолой «Sony» и тканевым подшлемником, а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 53090 рублей. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 53090 рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть ФИО20 хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1 находился по месту своего временного проживания - в <адрес>.2 по <адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на ФИО21 хищение находящихся в данной квартире и принадлежащих Потерпевший №2 ноутбука марки «Samsung», модель «RV 511»», наушников «Plantronics A622», сотового телефона «Jinga», модель «Simple F300», сумки под ноутбук, и принадлежащих Потерпевший №3 ноутбука «Samsung», модель «NP550PC» с зарядным устройством, компьютерной мыши «Logitech».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>. 2 по <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа ФИО22 похитил со стола в комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №2 ноутбук марки «Samsung» модель «RV 511» стоимостью 20000 рублей, наушники «Plantronics А622», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Jinga», модель «Simple F300» стоимостью 2000 рублей, сумку под ноутбук стоимостью 1500 рублей, а всего имущества Потерпевший №2 на общую сумму 24500 рублей, и из второй комнаты квартиры принадлежащие Потерпевший №3 ноутбук «Samsung», модель «NP550PC» с зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей, компьютерную мыши «Logitech», стоимостью 600 рублей, а всего имущества Потерпевший №3 на общую сумму 15600 рублей.

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 24500 рублей, Потерпевший №3 на общую сумму 15600 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как вред от преступлений заглажен подсудимым в полном объёме.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, ч.1 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. То есть, данные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории средней и небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (т.2 л.д.71-75), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.77,79,80,81), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.73), по местам жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.83) и положительно (т.2 л.д.85,107), по месту учебы характеризуется положительно (т.2 л.д.106).

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений.

Учитывая положительные характеристики подсудимого, возмещение причиненного преступлениями ущерба, согласно обвинительному заключению его явки с повинной, как свидетельства раскаяния ФИО1 в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по двум преступлениям не является препятствием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: выданные на хранение Потерпевший №1, Потерпевший №2 - оставить в распоряжении потерпевших; ключ – уничтожить; протокол досмотра – хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А. А. Карпычев.