Решение № 3А-183/2025 3А-183/2025~М-213/2025 М-213/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 3А-183/2025

24OS0000-01-2025-000275-07

Дело № 3А-183/2025

131а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что в производстве Канского городского суда Красноярского края находилось уголовное дело N № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по которому составила более 2 лет. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие существенного затягивания сроков рассмотрения дела, по обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с чем, его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено.

Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.

Административный истец, участвовавший в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела и уголовного дела № №, суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов уголовного дела № № (следственный номер №), 16.06.2023 года следователем следственного отдела по особо важным делам следственного отдела по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО1 (т.1 л.д.1-2).

16 июня 2023 года несовершеннолетняя признана потерпевшей и 17.07.2023 года, 11.08.2023 года был произведен ее допрос (т.1 л.д. 135-137,144-148, 150-153).

16 июня 2023 года на основании постановления следователя от 15.06.2023 года была проведена судебная экспертиза в отношении потерпевшей, 14.08.2023 года обвиняемый ФИО1 и его защитник были ознакомлены с заключением эксперта (т.1 л.д 109-112).

17 июня 2023 года был проведен осмотр места происшествия, а также допрос подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 35-44, т.2 л.д. 52-56).

17 июня 2023 года по уголовному делу №№ был привлечен в качестве обвиняемого ФИО1 и в тот же день последний был допрошен в качестве обвиняемого, а также была проведена проверка его показаний на месте (т.2 л.д.58-72).

17 июня 2023 года в отношении ФИО1 по уголовному делу №№ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 15.08.2023 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-5. В дальнейшем мера пресечения продлевалась до 15.10.2023 года (т.2 л.д. 37-47).

19 июня 2023 года на основании постановления следователя следственного отдела по особо важным делам следственного отдела по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 16.06.2023 года была проведена судебная экспертиза в отношении потерпевшей, 14.08.2023 года обвиняемый ФИО1 и его защитник были ознакомлены с заключением эксперта (т.1 л.д 113-117,119).

26 июня 2023 года старшим следователем следственного отдела по особо важным делам следственного отдела по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.8-9).

30 июня 2023 года уголовное дело №№ соединено с уголовным делом №№, присвоен соединенному уголовному делу №№ (т.1 л.д. 13).

06 июля 2023 года действия обвиняемого ФИО1 переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ и ч.<данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д.15).

06 июля 2023 года несовершеннолетняя признана потерпевшей и 04.08.2023 года был произведен ее допрос (т.1 л.д.193-195, 204-208).

09 августа 2023 года продлен срок предварительного следствия по уголовному делу №№ до 4 месяцев, т.е до 16.10.2023 года на основании постановления старшего следователя о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 02.08.2023 года (л.д.19-23).

14 августа 2023 года руководителем следственного органа поручено производство предварительного следствия по уголовному делу №№ следственной группе (т.1 л.д. 28-29).

В период с 25 июля 2023 года по 14 августа 2023 года на основании постановления старшего от 06.07.2023 года была проведена стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, 14.08.2023 года обвиняемый ФИО1 и его защитник были ознакомлены с заключением эксперта (т.1 л.д. 120-122,124-134).

28 июля 2022 года, 06 августа 2023 года, 07 августа 2023 года, 08 августа 2023 года, 09 августа 2023 года, 11 августа 2023 года был произведен допрос 8-х свидетелей (т.1 л.д. 183-185, 239-241, 247-249, т.2 л.д. 2-4, 9-11, 15-18, 20-22, 25-27).

В период с 28 июля 2022 года по 29 июля 2023 года старшим следователем произведена выемка и осмотр журналов учета осужденных к принудительным работам, получившим разрешение на проведение личного времени и социального бытового выхода за пределами ИУФИЦ (т.1 л.д.251-274).

15 августа 2023 года обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий (т.2 л.д.204-205).

В период с 15.08.2023 года по 16.08.2023 года обвиняемый ФИО1 и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела №№ (т.2 л.д.212-223).

04 сентября 2023 года обвинительное заключение по уголовному делу №№ утверждено заместителем Канского межрайонного прокурора Красноярского края, после чего направлено для рассмотрения по существу в Канский городской суд Красноярского края (т.2 л.д.224-248, т.3 л.д.1).

14 сентября 2023 года уголовное дело №№ было передано судье Канского городского суда Красноярского края Сухотину Е.В.. Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 15.09.2023 года по уголовному делу №№ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 № УК РФ назначено закрытое судебное заседание на 02.10.2023 года (т.3 л.д.2-3).

02 октября 2023 года закрытое судебное заседание было отложено на 04.10.2023 года для назначения подсудимому ФИО1 другого защитника (т.3 л.д.13).

04 октября 2023 года суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, 05 октября 2023 года оглашен обвинительный приговор Канского городского суда Красноярского края в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, 11.10.2023 года ФИО1 получил копию приговора (т.3 л.д.19-27,31).

18 октября 2023 года в Канский городской суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 05.10.2023 года, которая 19.10.2023 года на основании постановления суда от 19.10.2023 года была возвращена заявителю для пересоставления в соответствии с требованиями ст. 389.6 УПК РФ (срок для устранения указанных в постановлении недостатков был установлен до 27.10.2023 года). 20 октября 2023 года ФИО1 получил копию постановления суда от 19.10.2023 года о возвращении жалобы и саму жалобу (т.3 л.д. 35-38).

24 октября 2023 года в Канский городской суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 05.10.2023 года, 26.10.2023 года копия данной апелляционной жалобы судом первой инстанции была направлена сторонам по делу для предоставления возражений до 07.11.2023 года. Также 27.10.2023 года и 01.11.2023 года ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела (т.3 л.д. 43-47).

15 ноября 2023 года уголовное дело №№ в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, поданной на приговор Канского городского суда Красноярского края от 05.10.2023 года направлено в Красноярский краевой суд (т.3 л.д.54).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.12.2023 года приговор Канского городского суда Красноярского края от 05.10.2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения 25 января 2024 года ФИО1 получил копию апелляционного определения от 21.12.2023 года (т.3 л.д. 68-72, 79).

11 июня 2024 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 05.10.2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.12.2023 года, которая 11.06.2024 года была перенаправлена в Канский городской суд Красноярского края для решения вопроса о принятии в соответствии со ст. ст. 401.3, 401.4 УПК РФ и выполнении требований, предусмотренных ст.401.7 УПК РФ (т.3 л.д. 83-93).

18 июня 2024 года в Канский городской суд Красноярского края поступила кассационная жалоба ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 05.10.2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.12.2023 года, копия которой 25.06.2024 года была направлена сторонам по делу для предоставления возражений. Также 25.06.2024 года направлена расписка в ФКУ ИК-24 о разъяснении прав для заполнения осужденным ФИО1 (т.3 л.д. 94,95).

11 июля 2024 года в Канский городской суд Красноярского края поступили возражения Канского межрайонного прокурора, копии которых были сторонам по делу 15.07.2024 года. Также 09.09.2024 года повторно направлена расписка в ФКУ ИК-24 о разъяснении прав для заполнения осужденным ФИО1, которая была заполнена последним 05.02.2025 года (т.3 л.д. 105-107,114).

29 января 2025 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступили дополнения к кассационной жалобе ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 05.10.2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.12.2023 года, которые в тот же день были перенаправлены в Канский городской суд Красноярского края для выполнения требований, предусмотренных ст.401.7 УПК РФ (т.3 л.д. 118-121).

07 февраля 2025 года в Канский городской суд Красноярского края поступили дополнения к кассационной жалобе ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 05.10.2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.12.2023 года, копии которых 06.03.2025 года были направлены сторонам по делу для предоставления возражений, дополнительно вручены адвокату и помощнику прокурора 21.04.2025 года и 26.05.2025 года (т.3 л.д. 122).

27 мая 2025 года уголовное дело №№ в отношении ФИО1 по кассационной жалобе осужденного ФИО1, поданной на приговор Канского городского суда Красноярского края от 05.10.2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.12.2023 года направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения (т.3 л.д.129).

03 июня 2025 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило уголовное дело №№ с кассационной жалобой и дополнениями осужденного ФИО1 (т.3 л.д.84).

11 июня 2025 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции было назначено закрытое судебное заседание посредством видео-конференц-связи на 23.07.2025 года по рассмотрению уголовного дела №№ в отношении ФИО1 (т.3 л.д.134).

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2025 года приговор Канского городского суда Красноярского края от 05.10.2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.12.2023 года изменено, из водной части приговора и апелляционного определения исключены указания на погашения судимости по приговорам Совесткого районного суда г. Красноярска от 29.11.2017, 10.01.2018, 02.07.2018, по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.02.2018, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №21 Емельяновского судебного района Красноярского края от 21.03.2018 года. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания законных представителей потерпевших, данные ими на предварительном следствии. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 – без удовлетворения (т.3 л.д. 159-163).

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 20.06.2025 год.

В данном случае период судопроизводства по уголовному делу подлежит исчислению с даты начала уголовного преследования ФИО1 - 16.06.2023 года (вынесение постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела) по дату вступления обвинительного приговора Канского городского суда Красноярского края от 05.10.2023 года в законную силу - 23.07.2025 года, в связи с чем, общая продолжительность досудебного и судебного производства составила 02 года 01 месяц 7 дней.

При этом суд считает, что из данного срока подлежит исключению срок с 21.12.2023 года (дата вынесения апелляционного определения) по 11 июня 2024 года (дата поступления кассационной жалобы), который составляет 05 месяцев 21 день, поскольку в данный период судопроизводство не осуществлялось, а следовательно право на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу не могло быть нарушено.

В связи с чем, срок судопроизводства по уголовному делу составляет 01 год 05 месяцев 13 дней и с учетом конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В случае осуществления судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий органов предварительного следствия и суда, осуществляемых в целях своевременного проведения предварительного следствия и рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий органов предварительного следствия и суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности органов предварительного следствия и суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Исходя из указанных норм права задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.

По настоящему делу длительность судопроизводства не превысила четыре года, и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Так, следствие проводилось планомерно, активно, последовательно, систематично, без длительных простоев в совершении следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о правильной и эффективной организации работы по уголовному делу. Этап предварительного следствия составил 2 месяца 19 дней.

Судами первой и апелляционной (кассационной) инстанции выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела. Судебные заседания назначались своевременно, с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. Волокиты при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Отдельный факт задержки в направлении уголовного дела судом первой инстанции в суд кассационной инстанции применительно к конкретным обстоятельствам названного уголовного дела свидетельствовать о недостаточности и неэффективности действий судебных инстанций, о несвоевременности рассмотрения ими уголовного дела, а равно о нарушении этим права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, не могут.

Имевшие место нарушения срока направления уголовного дела из суда первой инстанции в суд кассационной инстанции были вызваны, в том числе необходимостью соблюдения в полном объеме закрепленных в законе прав ФИО1 и других участников процесса.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №№ (в суде № №), в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2025 года.