Решение № 2-2796/2023 2-2796/2023~М-2642/2023 М-2642/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-2796/2023

№ 70RS0001-01-2023-003624-49


Р Е Ш Е Н И Е

от 15 декабря 2023 года по делу № 2-2796/2023

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего –

судьи Кировского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощнике судьи Синяевой Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе общего имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе общего имущества и взыскании компенсации за часть выплаченного общего долга,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе общего имущества в котором (с учетом уточнения требований) просил:

- признать совместно нажитым имуществом супругов жилое здание, площадью /________/ м2 с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу: /________/;

- признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого здания, площадью /________/ м2 с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/;

- признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого здания, площадью /________/ м2 с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 в письменном исковом заявлении указал, что состоял в браке с ФИО6 Брак прекращен с /________/. В период брака супругами был построен жилой дом площадью /________/ м2 с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/. Данное имущество было построено на общие средства супругов. Соглашение о разделе имущества не достигнуто.

ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, в котором (в котором с учетом всех изменений, уменьшений требований, отказа от части иска) просила произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

- передать в собственность ей (ФИО2) жилой дом площадью /________/ м2, расположенный по адресу: /________/;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 383333, 33 руб;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию денежных средств, потраченных на погашение общего кредитного обязательства в сумме 109427, 33 рубля.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в письменном встречном исковом заявлении указала, что /________/ был заключен брак между нею и ФИО4 Указанный брак расторгнут /________/. Затем она вновь вышла замуж /________/, и ей была присвоена фамилия ФИО7.

В период брака с ФИО4 было приобретено имущество - жилой дом площадью /________/ м2, расположенный по адресу: /________/. Указанный дом был возведен на земельном участке, принадлежащем ей (ФИО2) на праве собственности на основании договора дарения.

Суд при разделе имущества вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. В частности, в случае, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам. Такой заслуживающий внимание интерес ответчика ФИО2 по делу есть, а именно то обстоятельство, что ФИО4 длительные периоды не работал по неуважительным причинам, самостоятельного дохода не имел, денежных средств в постройку дома не вкладывал, хотя и участвовал в его возведении личным трудом. Здание построено на заемные (кредитные) денежные средства, в погашении которых ФИО4 участия не принимал.

С учетом изложенного полагала целесообразным при разделе общего имущества отступить от начала равенства долей супругов и определить долю ФИО4 в общем имуществе равной 1/3.

Поскольку совместное проживание с ФИО4 в одном доме не представляется возможным в силу наличия между сторонами неприязненных отношений, наличия у ФИО2 другой семьи, асоциального образа жизни ФИО4, который привел дом в непригодное для проживания состояние, с учетом принадлежности земельного участка, на котором расположен дом, исключительно ответчику, что, по ее мнению, указывает на превалирующий интерес в передаче дома ей в собственность, просила при разделе имущества передать дом ей (ФИО2) в собственность и взыскать с нее в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 1/3 от рыночной стоимости жилого дома в размере 383333,33 руб.

В период брака для строительства дома, т.е. на общие нужды, ФИО2 в /________/ был взят кредит (договор № /________/ от /________/). После прекращения семейных отношений в период с /________/ по /________/ ФИО2 уплатила банку в счет погашения задолженности /________/ руб. из своих средств. Просила взыскать с ФИО4 1/3 часть указанных средств в размере 109427, 33 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с работой вахтовым методом и невозможностью явки в суд. В заявлении указал, что заявленные им требования поддерживает в полном объеме; встречное исковое заявление просил оставить без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО4 на ее имя /________/, сроком действия на три года, в судебном заседании первоначальное исковое заявление поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Ранее в судебном заседании, состоявшемся 13.10.2023, истец ФИО4 заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме.

Пояснял, что брак с ответчиком был заключен в /________/ году, расторгнут в /________/ году. Строительство спорного дома осуществлялось по документам в период с /________/ по /________/ год. Дом построен в период брака и является общим, нажитым в период брака имуществом. Общее имущество подлежит разделу, доли супругов в общем имуществе должны быть признаны равными. Дом подлежит разделу по 1/2 доле каждому.

Пояснял, что как в период брака, так и в настоящее время он работает, но неофициально. Занимается сортировкой, переборкой, погрузкой-разгрузкой леса. Работает он на одном и том же тракторе почти 18 лет, хотя хозяева менялись. Предприятия назывались /________/ (расположено на /________/ ), а также /________/ (находится в /________/). Его (ФИО4) рабочее место - в лесу. Он уезжает в лес на несколько месяцев и в это время дома не живет. Каждую весну в распутицу по два месяца они не работают, и так же осенью.

В начальный период брака он (ФИО4) зарабатывал больше, чем его супруга. Но затем у супруги появилась стабильная работа в ресторане «/________/», и она стала зарабатывать больше него. Был период времени, когда он не работал, т.к. работа нестабильная. Размер дохода у него был неравномерный. Если весной-осенью в распутицу не могли выехать на работу, то ничего не получали по 2 месяца, а мог получить за один раз /________/ руб. Годовой доход его в среднем был около /________/ рублей.

Для строительства спорного дома он (ФИО4) на работе под зарплату взял одну машину стройматериалов (около 12 м3). Стоимость данных пиломатериалов у него впоследствии высчитывали из заработной платы. Другую машину пиломатериала (около 18 м3) они с супругой приобрели также у него на работе на кредитные средства, взятые ФИО2 в банке. Всего на строительство спорного дома ушло две машины бруса.

На кредитные средства был приобретен необходимый инструмент, шурупы, сваи – 16 штук, всего на /________/ рублей.

Спорный дом в основном он построил сам, своим трудом, при этом в строительстве дома ему помогал друг, которому он денег не платил. Свайное поле под дом делали рабочие, которым они заплатили деньги. Далее они с другом возвели стены дома. Затем он попросил друзей помочь накрыть крышу, деньги за это он друзьям не платил. Также они нанимали людей на то, чтобы в доме оборудовали систему отопления. Все остальные работы в доме он делал сам. В период строительства дома с мая по октябрь он не работал, т.к. занимался стройкой.

Был построен квадратный дом из бруса, снаружи обшит профильным листом. В доме одна большая комната, ванна, туалет, прихожая. Отдельной кухни нет. Дом благоустроенный. Строительство дома потребовало в общей сложности около 1 миллиона рублей. Строительство осуществлялось за счет их общих с супругой денежных средств, кроме того, жена брала кредиты. Он также участвовал в их возврате, но сумму назвать не может. Также в наследство он получил дом в деревне в /________/, трактор и две машины. Указанное имущество он продал, вырученные деньги (примерно половину), потратил на стройку, другую часть на проживание и выплату кредита.

В настоящее время он проживает в спорном доме, а бывшая жена из дома ушла. Совместное их проживание в доме невозможно.

Настаивал на разделе имущества в долях, а также на том, что доли бывших супругов в общем имуществе являются равными.

Возражал против передачи дома ответчику с выплатой ей денежной компенсации, т.к. иного жилья у него нет, а на выплаченные за долю денежные средства другого жилья он купить не сможет.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя ФИО4, поясняла, что её доверитель в период брака с ответчиком преимущественно работал, но были периоды времени, когда он не работал, например, распутица, строительство дома и прочие.

Обращала внимание на то обстоятельство, что дом построен преимущественно трудом ФИО4 При этом строительство дома занятие дорогое, и сама работа по строительству стоит в два раза дороже, чем строительные материалы. Полагала, что ФИО2 одна на свои денежные средства не могла бы возвести спорный дом.

Возражала против способа раздела общего имущества, предложенного ответчиком, - передачи дома в собственность ФИО2 с выплатой ФИО4 денежной компенсации, отступления от начала равенства долей. Не отрицала, что дом построен на земельном участке, который по договору дарения принадлежит ФИО2 Просила доли в общем имуществе бывших супругов признать равными, и дом разделить между сторонами в равных долях. Настаивала на том, что оснований для отступления от начал равенства долей не имеется, поскольку ФИО4 своим трудом участвовал в строительстве дома, а также закупал материалы. Отмечала, что без участия ФИО4 спорный дом не был бы построен, и если бы ФИО4 не построил жилой дом, то право собственности у ФИО2 на него не возникло бы. Истец вкладывал в строительство дома личный труд, спорное имущество является общим, совместно нажитым, и подлежит разделу между супругами в равных долях.

Возражала против выплаты ФИО4 ФИО2 денежной компенсации за переданный ей при разделе дом. Указывала, что после расторжения брака в доме остался проживать ФИО8, а ФИО2 выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время у ФИО4 иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеется. У ответчика ФИО2 также нет в собственности иного жилого помещения, она снимает квартиру. Поясняла, что ФИО4 не согласен получить денежную компенсацию за его долю в доме, а кроме того он не готов выплатить компенсацию ФИО2 в случае передачи дома ему, по причине отсутствия у него денежных средств. Несмотря на невозможность совместного проживания, полагала возможным разделить спорный дом исключительно путем определения в нем долей.

Также поясняла, что встречные исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации за выплаченный после прекращения брака кредит они не признают лишь на том основании, что стороной ответчика неверно указан размер денежной компенсации. При этом сам по себе факт заключения с /________/ кредитного договора № /________/ от /________/ и расходования всех полученных по нему средств на общие нужды семьи стороной истца не оспаривается. Как не оспаривается и возможность ответчика взыскания с истца денежных средств направленных на погашение данного кредита после прекращения брачных отношений, но не в размере 1/3, как это указал ответчик во встречном иске, а в ином размере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО4 не признала, свои встречные исковые требования поддерживала в полном объеме.

Поясняла, что брак с ФИО4 был зарегистрирован /________/, расторгнут /________/. Строительство спорного дома начато в мае /________/ года и не окончено до сих пор. По документам в эксплуатацию дом введен в /________/ году. Дом построен в период брака, является общим, совестно нажитым имуществом и подлежит разделу. При этом земельный участок, на котором построен дом, разделу не подлежит, поскольку принадлежит ей (ФИО2) на праве собственности на основании договора дарения. Иного жилого помещения в собственности ни у нее, ни у ФИО4 нет. Спорный дом является единственным жильем как для нее (ФИО2), так и для ФИО4

Дом представляет собой одноэтажное строение с кухней-студией, совмещенной с единственной комнатой, есть душевая, туалет и прихожая. Душевая кабина отгорожена стеной из ДСП, это не отдельное помещение, туалет тоже отгорожен. Кладовок или иного подсобного помещения в доме нет. Площадь дома приблизительно /________/ м2, дом одноэтажный, брусовой, крыша двускатная, фронтоны не зашиты до сих пор.

ФИО4 участвовал в строительстве данного дома личным трудом.

Так, сруб дома он вдвоем с другом ФИО39 поставил в течение нескольких месяцев. При этом ФИО39 денежных средств за участие в строительстве дома не платили. Стропильную систему она и истец ставили вдвоем, также вдвоем они произвели обустройство крыши. Накрывали крышу их друзья бесплатно. Для обустройства свайного поля они с супругом нанимали рабочих, так же как и для установки системы отопления в доме. Все остальное в доме делал ФИО4 при ее (ФИО2) участии, а именно: вместе они устанавливали металлический профиль снаружи дома, и гипсокартон, ГВЛ, ДСП внутри дома. Также вдвоем с бывшим супругом они произвели устройство пола: подпол был обшит дышащим материалом, заполнен эковатой, закрыт пиломатериалом, потом была положена половая рейка, сверху плаха, а затем что-то подобное ламинированному ДСП. Потолок они с бывшим супругом также делали вдвоем. Для обустройства потолка использовали тес, пиломатериал, эковату, утеплитель. Дверь входную купили за счет кредитных средств за /________/ рублей, но устанавливал её ФИО4 с другом ФИО39 Кроме туалетной двери больше дверей в доме нет. Оконных проема в доме два: одно на кухне, одно в зале побольше. Оконные проемы были вырезаны в срубе изначально. Окна ставил её (ФИО2) знакомый бесплатно, а за изготовление окон платили денежные средства. Забор вокруг участка построен на её (ФИО2) денежные средства, но ставил его ФИО4 вместе с другом.

После прекращения брачных отношений в доме с ФИО4 стало невыносимо жить, и она съехала в другую квартиру, которую снимает на основании договора коммерческого найма, ФИО4 остался проживать в спорном доме, и живет в нем до сих пор.

Пользование жилым помещением совместно с ФИО4 в настоящий момент является невозможным, так как в доме имеется только одна комната, и кроме того в настоящий момент она замужем за другим человеком.

При разделе имущества полагала возможным отступить от начала равенства долей бывших супругов в общем имуществе. Указывала, что определять доли равными, по ее мнению, является не справедливым и не правильным.

Поясняла, что дом строился в основном на её заработную плату, которая в то время была от /________/ до /________/ рублей, а также на кредитные средства, которые она брала в банках, а затем гасила их. Так, первоначально для строительства дома ею был взят кредит в размере /________/ рублей, затем в мае /________/ года взят еще один кредит на /________/ рублей, и в /________/ году летом был взят последний кредит на обустройство системы отопления, душевой кабины и туалета в размере /________/ рублей. Все кредитные средства были израсходованы на строительство дома. Помимо кредитных средств, вся её заработная плата уходила в дом

Истец же периодически работал в лесу, в других местах, но когда строил дом, то не работал, а после строительства дома и вовсе года четыре не работал вообще. Когда ФИО4 работал, то сколько он зарабатывал ей не известно, но он мог за одну ночь оставить в сауне /________/ тысяч рублей, а зарплату в размере /________/ рублей она (ФИО2) от него никогда не видела. О размере своей заработной платы ФИО4 никогда ей не говорил. В семью он самостоятельно ничего не покупал. При строительстве дома ФИО4 под зарплату взял у себя на работе пиломатериал на /________/ рублей. Указанные средства у него потом год высчитывали из зарплаты. ФИО4 в семью деньги приносил, но затем все пропивал с друзьями. Бывало, что он приносил по /________/ рублей, но они тут же уходили на одежду и продукты питания. С каждой его вахты какая-то сумма уходила в дом, но суммы всегда были разные. Он же покупал себе технику (компьютер, запчасти для него, музыку), остальное шло на еду и одежду. В течение года у истца могло быть 4-5 вахт. Его доход за год составлял примерно /________/ рублей, при том, что у неё (ФИО2) доход был почти /________/ рублей в год. Доходы истца шли в строительство дома, но не всегда. В тот момент, когда он строил дом, то он не работал, из его доходов покупалась мелочь – саморезы. Весь инструмент был куплен на кредитные средства и впоследствии продан ФИО4 за копейки. ФИО4 работал периодически, 2-3 месяца, и практически все, что он зарабатывал, он тратил на себя, не помогал ей в выплате кредитов. В последнее время он только отдыхал, гулял, пил. Если она просила, что-то сделать в доме, то он ничего не делал, хотя доме очень много недоделок: пол повело, утеплитель залит водой – испорчен, нет откосов. Это надо сейчас переделывать.

Отмечала, что в период брака ФИО4 получил наследство от отца: дом и трактор. Из этих денег она забрала себе только /________/ руб. от продажи дома, которые ей привез покупатель, и потратила их на похороны своей бабушки. Остальные денежные средства вырученные от продажи наследственного имущества ФИО4 пропил. Таким образом, вырученные деньги истец потратил не на интересы семьи (кроме /________/ рублей), а на свои нужды.

Считала, что ФИО4 в дом вкладывал меньше, чем она (ФИО2) и что 1/2 доля в доме при разделе имущества для него слишком много. Данное обстоятельство в совокупности с алкоголизацией ФИО4, употреблением им наркотиков, продажей инструмента и вещей из дома, длительным периодом в течение которого он не работал, является основанием для отступления от начала равенства долей в общем имуществе. Так как ФИО4 участвовал в строительстве дома своим личным трудом, то предлагала определить его долю в общем имуществе в размере 1/3.

Поскольку земельный участок принадлежит ей на праве собственности и разделу не подлежит, а совместное проживание с истцом в одном жилом помещении является невозможным, просила при разделе имущества передать дом ей, и взыскать с нее в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в жилом доме.

Поясняла, что в настоящее время у нее денежных средств для выплаты компенсации истцу не имеется, но она изыщет способ выплатить ему денежные средства, в том числе возможно путем получения нового кредита. Указывала, что сама она не готова принять от ФИО4 денежную компенсацию за долю в доме, поскольку дом расположен на принадлежащем ей земельном участке.

Кроме того, указывала, что кредит, который она брала на обустройство системы отопления, душевой кабины и туалета до сих пор не погашен. После расторжения брака она до сих пор осуществляет выплаты банку по указанному кредиту и задолженности не имеет, в связи с чем, половина от уплаченных ею банку средств подлежит взысканию с истца.

Впоследствии ФИО2 уменьшила требования о взыскании с ФИО4 компенсации денежных средств уплаченных банку по кредиту до 1/3.

Просила её встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании ордера адвоката № /________/ от /________/, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал.

Пояснял, что сторонами не оспаривается факт того, что спорный дом является общим, совместно нажитым имуществом. Режим совместной собственности соглашением сторон не изменен. Между сторонами сложились личные неприязненные отношения, у ФИО2 новая семья, в связи с чем совместное проживание сторон в доме является невозможным. Отмечал, что ФИО4 не верит в то, что ФИО2 заплатит ему деньги. У него нет реального намерения проживать в спорном жилом помещении. После прекращения семейных отношений истец остался проживать в доме, но в настоящее время он там не проживает в связи с приведением дома в непригодное состояние. Ссылался на положение ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом. Указывал, что ФИО4, не имея реального намерения жить в спорном доме, хочет получить в нем долю, в то время как стороной ответчика предлагается реальный порядок раздела общего имущества.

Пояснял, что Семейным кодексом РФ гарантировано право супруга доказывать наличие заслуживающего внимания интереса для отступления суда от начал равенства долей супругов. Стороной истца не представлено никаких доказательств, кроме устных пояснений в подтверждение наличия заработка истца и его размера. В то время как допрошенные свидетели поясняли, что семью содержала ответчик, а у истца редко бывали калымы, в основном он не имел официального постоянного дохода по неуважительным причинам, и свой доход в строительство дома не вкладывал. При этом ответчик не оспаривала, что истец участвовал в строительстве дома личным трудом. Отмечал, что ФИО4 постоянного дохода не имел, играл в танки, занимался своей жизнью, вел асоциальный образ жизни, алкоголизировался, потом перешел на наркотики. При определении размера долей необходимо учесть это его виновное поведение и отступить от начала равенства долей, определить его долю в размере 1/3 доли.

По кредитной задолженности перед /________/ отмечал, что указанное обязательство является общим, и спор об этом между сторонами отсутствует. С учетом размера доли ФИО4 в доме просил взыскать соразмерную долю компенсации в выплаченной части кредита, расчет которой оставил на усмотрение суда.

Просил отказать в удовлетворении первоначального иска, поскольку с установлением долей существующие проблемы между истцом и ответчиком не решатся, и вынести решение в пользу ответчика, имеющей большую заинтересованность в сохранении за собой спорного имущества.

Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив все представленные доказательства в их совокупности пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе общего имущества подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе общего имущества и взыскании компенсации за часть выплаченного общего долга, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Сторонами заявлено о разделе общего имущества – жилого дома, отступлении от начал равенства долей; также стороной ответчика заявлено о взыскании с истца компенсации 1/3 части денежных средств, уплаченных банку по кредиту после расторжения брака.

Иное имущество сторонами к разделу не заявлялось.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Исходя из существа заявленных требований и позиций сторон по нему, суд считает, что юридически значимыми подлежащими установлению по делу обстоятельствами являются факты: приобретения спорного имущества в период брака, режим имущества (жилого дома), наличие заслуживающего внимание интереса одной из сторон для отступления от начал равенства долей супругов в общем имуществе, факт получения кредита и использование его на общие нужды семьи, факт возврата кредита заемщиком после прекращения брачных отношений и размер уплаченных средств.

В соответствии с положениями ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из пояснений обеих сторон следует, что в период с /________/ года по /________/ год они состояли в браке.

Согласно справке о заключении брака № /________/ выданной Дворцом бракосочетаний Департамента ЗАГС Томской области /________/ ФИО4, /________/ года рождения, и ФИО9, /________/ года рождения, состояли в браке с /________/ (запись акта о заключении брака № /________/). Вышеуказанный брак расторгнут.

Из представленной суду копии свидетельства о расторжении брака (бланк серии /________/ № /________/, выданного Дворцом бракосочетаний Департамента ЗАГС Томской области) брак между ФИО4, /________/ года рождения, и ФИО6, /________/ года рождения, прекращен /________/ на основании решения суда о расторжении брака от /________/.

Таким образом, суд считает установленным, что стороны состояли в браке в период с /________/ по /________/.

Согласно свидетельству о заключении брака (бланк серии /________/ № /________/, выданного Дворцом бракосочетаний Департамента ЗАГС Томской области) ФИО36 и ФИО6,, /________/ года рождения, заключили брак /________/. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ № /________/ ФИО6, /________/ года рождения на праве собственности с /________/ года принадлежит жилое здание площадью /________/ м2 с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу: /________/, г.Томск, /________/.

Из свидетельства о регистрации права (бланк серии /________/, выданный /________/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области) следует, что ФИО6, /________/ года рождения на праве собственности принадлежит здание, назначение: жилой дом, площадью /________/ м2 с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу: /________/. Документы основания возникновения права: договор дарения земельного участка от /________/ (дата регистрации /________/), № /________/, дата регистрации /________/,

Из свидетельства о регистрации права (бланк серии /________/, выданный /________/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области) следует, что ФИО6, /________/ года рождения на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью /________/ м2 с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу: /________/. Документы основания возникновения права: договор дарения земельного участка от /________/ (дата регистрации /________/), № /________/.

Из пояснений обеих сторон следует и никем не оспаривается, что в период с /________/ по /________/ на земельном участке, принадлежавшем ФИО5 на праве собственности, был возведен спорный жилой дом, право собственности на который также было зарегистрировано на ФИО5

Положениями ст. 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Доказательств того, что между сторонами заключался брачный договор суду в порядке ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

Из ст. 34 Семейного кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все имущество, нажитое бывшими супругами К-ными в период их брака, является их общим имуществом, а соответственно является их совместной собственностью.

Из пояснений обеих сторон следует и ими не оспаривается, что в период брака ими на общие средства своим трудом был построен спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что спорный жилой дом является общим имуществом сторон и подлежит разделу.

При этом суд отмечает, что иное имущество, помимо спорного жилого дома, к разделу сторонами не заявлялось.

Статья 38 Семейного кодекса РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, согласно положениям действующего законодательства доли супругов в общем имуществе признаются равными. Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность отступления от начал равенства долей супругов.

Оценивая довод стороны ответчика о необходимости отступления от начал равенства долей бывших супругов в общем имуществе суд учитывает следующее:

Согласно положениям п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований.

Самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей. Однако несовершеннолетние дети у сторон отсутствуют.

Также п. 2 ст. 39 СК РФ содержит открытый перечень заслуживающих внимание интересов одного из супругов, который может являться основанием для отступления от начал равенства долей.

Так, в частности, если супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ссылалась на те обстоятельства, что ее супруг ФИО4 в период строительства дома не работал, а затем не работал еще 4 года подряд, алкоголизировался, употреблял наркотики, занимал деньги в долг, по которым рассчитывалась она, продавал имущество – инструмент, который они приобретали для строительства дома, свой компьютер, ее золотые украшения.

В качестве доказательств сторона ответчика ссылалась на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО39, ФИО16, ФИО17, которые в целом показали, что ФИО4 не работал, калымил крайне непродолжительное время, денег не зарабатывал, употреблял спиртное, наркотические вещества, одалживал деньги, при этом по его долгам рассчитывалась ФИО2 Также ряд свидетелей указали на то, ФИО4 из дома продавал вещи: инструмент, компьютер, золотые украшения и прочее.

Оценивая пояснения ответчика и показания свидетелей, суд учитывает следующее:

В качестве общего имущества нажитого супругами в период брака к разделу заявлен только построенный ими жилой дом. Требований о разделе иного имущества сторонами не заявлялось. Сведений о наличии у бывших супругов иного общего имущества, подлежащего разделу, сторонами суду также не представлено.

Из пояснений ФИО2, данных ею в судебном заседании, прямо следует, что основные работы при строительстве спорного жилого дома были выполнены непосредственно истцом и при его личном участии, а именно: возведены стены дома, устроена стропильная система, крыша дома, произведено обустройство пола, потолка, произведена внутренняя отделка дома. Рабочие нанимались лишь на трудоемкие, узкоспециальные и высококвалифицированные работы: обустройство свайного поля, монтаж системы отопления, изготовление окон. При этом также из пояснений ответчика следует, что истец работал вахтовым методом, получал меньше ответчика, тем не менее, на заработанные им средства приобретались машина пиломатериала, шурупы, продукты питания и одежда. Также суд учитывает и те пояснения ответчика, согласно которым её супруг много из заработанных им денег тратил на себя, в том числе приобретал компьютер, музыку, мог оставить в сауне за один раз /________/ тысяч рублей. В указанной части пояснения ФИО2 о расходовании ФИО4 заработанных денежных средств прямо противоречат показаниям свидетелей о том, что ФИО4 в период его брака с ФИО2 не работал (или почти не работал), никаких доходов не получал, жил исключительно на зарплату супруги, постоянно находился дома, употреблял спиртное и играл в компьютерные игры.

Факт личного участия истца в строительстве спорного дома самими сторонами не оспаривался.

Суд считает установленным, что спорное общее имущество – жилой дом было создано при непосредственном личном участии ФИО4, который участвовал в строительстве дома как денежными средствами, так и своим трудом.

При этом суд не находит неуважительных причин в неполучении ФИО4 дохода в период строительства дома, поскольку последний был непосредственно занят собственно строительством спорного дома. Последующий же период, после возведения спорного дома, в котором ФИО4 по утверждению ответчика не имел доходов по причине того, что не работал, употреблял спиртные напитки, наркотические средства и прочее, по мнению суда, юридического значения не имеет, т.к. спорное, подлежащее разделу имущество уже было создано, в том числе и при личном непосредственном участии истца, а иное имущество, нажитое в течении всего периода брака, в том числе и в период в котором ФИО4 не получал доходов по неуважительным причинам, отсутствует.

Следовательно, сами по себе факты употребления истцом алкоголя, наркотических средств, а также неполучение дохода без уважительных причин после возведения жилого дома, при отсутствии иного подлежащего разделу имущества, нажитого в период брака, не может повлиять на размер доли супругов в общем заявленном к разделу имуществе и явиться основанием для отступления от начал их равенства.

Факты продажи и залога истцом инструмента, приобретавшегося для строительства дома, компьютера, золотых украшений ответчика, совершенные ФИО4 без согласия супруги, по мнению суда, исходя из фактических обстоятельств дела и пояснений стороны ответчика также не могут быть основанием для отступления от начал равенства долей супругов в общем имуществе, поскольку такие действия и сделки не привели к существенному уменьшению общего имущества супругов, учитывая последующий выкуп ФИО2 проданных и заложенных вещей.

Утверждения ответчика о том, что она больше вложила денежных средств в строительство дома, поскольку больше зарабатывала, и поэтому ее доля должна быть больше чем у истца, и что 1/2 доля в доме при разделе имущества для ФИО4 это слишком много, а обратное является несправедливым, во внимание судом не принимается, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд считает доли сторон в общем имуществе являются равными.

Сторонами к разделу заявлен жилой дом.

Поскольку из пояснений обеих сторон следует и ими не оспаривается, что указанное жилое помещение для них является единственным, иного жилого помещения они не имеют, денежных средств для выплаты компенсации за превышение стоимости переданного им имущества над размером доли они в настоящий момент не имеют и принимать такую компенсацию от другой стороны не желают, суд приходит к выводу о том, что спорный дом подлежит разделу путем определения в нем долей за каждым из супругов.

При этом довод стороны ответчика о том, что ФИО2 имеет в спорном доме превалирующий интерес, поскольку он расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, суд не принимает, поскольку указанный земельный участок был изначально предоставлен ею для строительства жилого дома, т.е. для создания общего имущества супругов.

С учетом изложенного, суд считает возможным разделить спорное имущество, признав за каждой из сторон право собственности на 1/2 долю в жилом доме.

Разрешая встречное исковое требование о взыскании компенсации за часть выплаченного общего долга, суд исходит из следующего:

В силу положений п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п.2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положений о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу положений п.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Суду представлено:

- заявление ФИО6 в /________/ от /________/ о предоставлении кредита;

- Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» /________/ для ФИО6, /________/ года рождения по договору № /________/ от /________/: кредитный лимит /________/ рублей, процентная ставка /________/ годовых,

- справка о задолженности выданная /________/ /________/ по договору № /________/ от /________/: статус договора – действующий, текущая задолженность /________/ руб, в том числе по основному долгу /________/ руб, по процентам /________/ руб, по комиссиям – /________/ руб, просроченная задолженность – /________/ руб, неустойка – /________/ руб.

- выписка по кредиту выданному /________/ по договору № /________/ от /________/ по состоянию на /________/ и содержащая сведения об операциях по счету за период /________/ по /________/.

Сторона ответчика в обоснование заявленного требования ссылалась на заключение ФИО2 с /________/ кредитного договора № /________/ от /________/ и использование его для обустройства спорного дома.

Суд с учетом вышеприведенных документов приходит к выводу о том, что ФИО2 /________/ с /________/ был заключен кредитный договор № /________/ на сумму /________/ рублей.

Сторона ответчика в судебном заседании настаивала на том, что полученные по указанному договору кредитные средства были использованы для обустройства в спорном доме системы отопления, душа и туалета.

Согласно положениям ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Представитель истца ФИО4 ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения ФИО2 с /________/ кредитного договора № /________/ от /________/ и расходования всех полученных по нему денежных средств на общие нужды семьи, о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

При этом представитель истца поясняла, что сторона истца не оспаривает право ответчика на взыскание части денежных средств, уплаченных банку по кредитному договору после расторжения брака, но не признает иск лишь потому, что ответчиком неверно определен и рассчитан размер средств подлежащих взысканию.

При таких обстоятельствах, учитывая признание стороной истца того факта, что всё полученное стороной ответчика по кредитному договору № /________/ от /________/ было потрачено на общие нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им является общим обязательством сторон. Соответственно исходя из положений п. 3 ст. 39 СК РФ, будучи общим долгом супругов, при разделе общего имущества подлежит распределению между сторонами пропорционально присужденным им долям.

Определяя размер средств, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов понесенных по возврату кредита после прекращения брака, суд учитывает следующее:

Согласно встречному исковому заявлению ФИО2 заявлено о взыскании с ФИО4 части средств, уплаченных банку за период с /________/ года по /________/ года.

Анализируя выписку по кредиту выданную /________/ по договору №/________/ от /________/, суд считает установленным, что ФИО2 в период с /________/ по /________/ годов были совершены следующие операции по счету по счету путем внесения на него денежных средств:

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ - /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

/________/ – /________/ руб.

Таким образом, всего ФИО2 уплачено банку за период с /________/ по ноябрь 2023 года /________/ руб.

Кроме того, в указанный период времени банком из внесенных должником денежных средств были удержаны следующие неустойки: /________/ в размере /________/ руб, /________/ в размере /________/ руб и /________/ в размере /________/ руб, а всего на сумму /________/ руб.

Поскольку неустойка является санкцией за нарушение обязательства договору, а лицом обязанным вносить платежи в определенном размере в определенные сроки является ФИО2, суд считает, что удержанные с нее неустойки распределению между бывшими супругами не подлежат.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в качестве возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком внесено банку /________/ руб. (/________/ руб - /________/ руб).

Поскольку доли супругов в общем имуществе выше признаны судом равными, с истца в пользу ответчика может быть взыскано /________/ рублей в качестве компенсации 1/2 части средств, уплаченных ответчиком банку в погашение общего обязательства сторон.

Стороной ответчика во встречном иске заявлено ко взысканию 109427, 33 руб.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 109427, 33 рублей в возмещение расходов понесенных на исполнение общего обязательства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 333.20 Налогового кодекса РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, то в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 настоящего Кодекса;

Подпункт 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Согласно положениям ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ нена иска определяется:

- по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

- по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

- по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Стороной истца указана цена иска – 1102811 рублей и из указанной цены иска уплачена государственная пошлина в размере 13715 рублей (чек – ордер от /________/).

Стороной ответчика при предъявлении встречного иска о разделе общего имущества его цена не указана, уплачена государственная пошлина в размере 13 250 рублей (чек – ордер от /________/). Затем при увеличении требований о взыскании компенсации денежных средств, потраченных на уплату банку задолженности по кредитному договору № /________/, произведена уплата государственной пошлины в размере 3389 руб (чек-ордер от /________/).

Согласно отчету об оценке № /________/ от /________/ выполненного /________/ рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого дома, площадью /________/ м2, расположенного по адресу: <...> составляет /________/ рублей.

В судебном заседании отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома сторонами не оспаривался.

Таким образом, заявляя требование о разделе общего имущества – жилого дома по 1/2 доле ФИО4 подлежала уплате государственная пошлина исходя из цены иска 575000 руб (1150 000 руб / 2 ), которая составляет 8 950 руб.

Поскольку исковые требования ФИО4 судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 950 руб. в качестве компенсации денежных средств по уплате государственной пошлины.

При этом из бюджета муниципального образования «Город Томск» ФИО4 подлежит возврату 4765 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (13715 руб – 8950 руб).

ФИО2 во встречном исковом заявлении заявлено о разделе спорного дома с отступлением от начал равенства долей, и определении её доли в общем имуществе равной 2/3. Соответственно уплате подлежала государственная пошлина исходя из цены иска в размере 767333 руб (1150000 руб / 3 х 2) т.е. в размере 10873 руб.

Поскольку ФИО2 уплачена государственная пошлина в большем размере, из бюджета муниципального образования «Город Томск» ответчику подлежит возврату 2377 рублей (13250 руб – 10873 руб) излишне уплаченной государственной пошлины.

В то же время встречные исковые требования ФИО2 о разделе жилого дома удовлетворены частично. Размер долей сторон в спорном имуществе установлен равным, т.е. по 1/2 доле каждому. При этом ответчик настаивал на ином определении размера долей: 2/3 ответчику и 1/3 истцу.

Соответственно судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному требованию подлежат взысканию с истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 8147,14 руб.

575000 руб х 100% / 767333 руб = 74,93%

10873 – 25,07% = 8147,14 руб

Требования ответчика о взыскании с истца компенсации денежных средств, потраченных на исполнение обязательств по кредитному договору после прекращения брачных отношений, судом удовлетворены в объеме заявленных требований.

Стороной ответчика встречные исковые требования в части взыскания с истца указанной компенсации были определены в размере 109427, 33 руб., уплачена государственная пошлина в размере 3389 руб.

Соответственно с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 3389 руб. в качестве компенсации расходов понесенных на уплату государственной пошлины.

Всего с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 11536,14 руб (3389 руб + 8147,14 руб) в качестве компенсации средств по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кировский районный суд г.Томска

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе общего имущества, - удовлетворить; встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе общего имущества и взыскании компенсации за часть выплаченного общего долга, удовлетворить частично.

Признать жилое здание, площадью /________/ м2 с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу: /________/, общим, совместно нажитым имуществом.

Разделить общее имущество, признав за:

- ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности жилое здание, площадью /________/ м2 с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу: /________/

- ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности жилое здание, площадью /________/ м2 с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу: /________/.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 109427 (сто девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 33 копейки в качестве компенсации денежных средств потраченных в период с /________/ года по /________/ года на уплату по кредитному договору № /________/, заключенному с /________/ /________/.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 8 950 рублей в качестве компенсации денежных средств по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО4 из бюджета муниципального образования «Город Томск» 4765 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО2 3388, 55 рублей в качестве компенсации денежных средств по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из бюджета муниципального образования «Город Томск» 0,55 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Кировского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов