Решение № 2-2767/2019 2-2767/2019~М-1543/2019 М-1543/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2767/2019

Гр. дело № 2-2767/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании расчета страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" денежную сумму в размере 1 267 422,46 руб., из которых, 500 000 руб. – справедливая компенсация морального вреда за отказ и уклонение от выплаты страхового возмещения в сумме 2 693,42 руб.; 267 422,46 руб. – справедливая материальная компенсация, состоящая из суммы страховой выплаты, накопленных из суммы страховых взносов по договору личного детского страхования серии ... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, без учета деноминации и суммы неустойки с учетом уже полученной суммы 2 693,42 руб. и 500 000 руб. – справедливая компенсация морального вреда за недоплаченные суммы взносов, страхового возмещения и неустойки в сумме 267 422,46 руб. по вышеуказанному договору страхования. Также, просил взыскать из казны Российской Федерации денежную сумму в размере 2 226 610 руб., из которых 1 726 610 руб. – справедливая материальная компенсация ранее уплаченных страховых вносов по договору детского личного страхования серии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день истечения срока страхования ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по состоянию на апрель 2005 г. без учета деноминации; 500 000 руб. – справедливая компенсация морального вреда за невыплаченную сумму компенсации в размере 1 726 610 руб. по указанному договору страхования.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между Правлением ГОССТРАХА СССР и страхователем ФИО2 заключен договор накопительного страхования детей в пользу ФИО1 ФИО2 при жизни не говорила внуку о том, что он был застрахован, в связи с чем, лишь осенью 2016 ФИО1 узнал о существовании страхового свидетельства серии ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со страховым свидетельством ФИО1 вправе получить страховую выплату по истечении договора страхования в размере 1 000 руб., при этом, сроки обращения в страховую компанию свидетельством не урегулированы. В связи с чем, ФИО1 направил в ПАО «Росгосстрах» заявление о признании случая страховым и страховой выплате, однако ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен отказ. Отказ в выплате ответчиком по причине заключения договора страхования после 01.01.1992 не состоятелен, поскольку ст.15 Федерального закона от 14.12.2015 №359-ФЗ и Постановления Правительства РФ №1093 и №1364 регулируют отношения по погашению внутреннего долга в виде компенсационных выплат, что не освобождает страховую компанию от исполнения своих обязательств в силу заключенного договора и норм Гражданского кодекса РФ. В результате многочисленных обращений истца ПАО «Росгосстрах» все же признало свои обязательства по договору, и, согласно банковской выписки от ДД.ММ.ГГГГ в пользу заявителя перечислена страховая выплата в размере 2 693,42 руб. Вместе с тем, расчет в обоснование данной суммы страховая компания, несмотря на его обращение, не представила. С размером произведенной выплаты он не согласен. Учитывая, что на договор личного страхования распространяется Закон « защите прав потребителей» ответчиком подлежит также выплате неустойка в размере 135 057,94 руб. Требования к Казне РФ основаны на ст1 Протокола №1 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

До вынесения решения суда истцом ФИО1 исковые требования уточнены. Просил взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" денежную сумму в размере 1 130 767,30 руб., из которых, 500 000 руб. – справедливая компенсация морального вреда за отказ и уклонение от выплаты страхового возмещения в сумме 2 693,42 руб.; 130 767,30 руб. – справедливая материальная компенсация, состоящая из суммы страховой выплаты, накопленных из суммы страховых взносов по договору личного детского страхования серии ... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, без учета деноминации в размере 66 730,36 руб. и суммы неустойки в размере 66 730,36 руб. с учетом уже полученной суммы 2 693,42 руб. и 500 000 руб. – справедливая компенсация морального вреда за недоплаченные суммы взносов, страхового возмещения и неустойки в сумме 130 767,30 руб. по вышеуказанному договору страхования. Также, просил взыскать из казны Российской Федерации денежную сумму в размере 1 659 907,65 руб., из которых 1 159 907,65 руб. – справедливая материальная компенсация ранее уплаченных страховых вносов по договору детского личного страхования серии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день истечения срока страхования ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по состоянию на апрель 2005 г. без учета деноминации; 500 000 руб. – справедливая компенсация морального вреда за невыплаченную сумму компенсации в размере 1 159 907,65 руб. по указанному договору страхования. Также, просил взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на письменный отзыв.

Выслушав представителя истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом с учетом пояснений стороны истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Правлением ГОССТРАХА СССР и страхователем ФИО2 заключен договор накопительного страхования детей в пользу ФИО1

Далее, материалами дела подтверждены многочисленные обращения истца ФИО1 в ПАО «Росгосстрах» с требованиями о признании случая страховым и осуществлении страховой выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» отказало истцу в страховой выплате и разъяснило, что в текущем (2016 г.) ПАО СК «Росгосстрах» проводит выплату компенсации в соответствии со ст.15 Федерального закона от 14.12.2015 №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» и Постановлениями Правительства РФ от 25.12.2009 №1093 и от 12.12.2015 №1364 только по взносам, уплаченным до 1 января 1992 г. Произвести выплату компенсации по представленному договору страхования детей не представляется возможным, поскольку он заключен после 1 января 1992 г.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.09.1992 N 1795-р правопреемником по обязательствам, вытекающим из договоров страхования, заключенных непосредственно Правлением государственного страхования СССР, является Росгосстрах.

Согласно Уставу ОАО "Росгосстрах" является правопреемником имущественных прав и обязанностей, включая ответственность перед страхователями, Правления государственного страхования Российской Федерации при Министерстве финансов РСФСР.

В соответствии с положениями статей 1 и 2 Федерального закона от 10.05.1995 №73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) внутренним долгом Российской Федерации признаны денежные средства, уплаченные по договорам накопительного личного страхования, заключенным гражданам до ДД.ММ.ГГГГ и действовавшим на эту дату.

В силу ст. 12 Закон №73-ФЗ порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливается федеральными законами.

В соответствии со ст. 13 Закона управление государственным внутренним долгом Российской Федерации по целевым долговым обязательствам Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 г. № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», суммы страхового обеспечения физическим лицам, причитающиеся им по договорам накопительного личного страхования, заключенным до 01.01.1998 г., пересчитываются из нового масштаба цен - 1000 руб. в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах (1000:1).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29 ноября 2018 г. N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (далее - Федеральный закон N 459-ФЗ) и Правилами осуществления в 2010 - 2019 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам (взносам) в организациях государственного страхования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 г. N 1093 (далее - Правила), в 2019 году гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов (взносов) в организациях государственного страхования по состоянию на 1 января 1992 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).

Далее, с учетом информации, представленной стороной ответчика, установлено, что по поручению Правительства РФ ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет операции по оформлению документов на выплату компенсаций в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и Постановлениями Правительства РФ от 25.12.2009 № 1093 и от ДД.ММ.ГГГГ ... по договорам накопительного личного страхования, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ и действовавшим на эту дату.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что компенсации подлежит не страховая сумма, а взносы, уплаченные по договорам страхования до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Договоры страхования, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ компенсации не подлежат, поскольку взносов на эту дату в Госстрахе не было.

Далее, судом установлено, что ПАО «Росгосстрах» обязательства по договору страхования серии ДД.ММ.ГГГГ ... исполнены путем выплаты страховой суммы с учетом деноминации в соотношении 1 к 1000. Размер страховой суммы по договору составлял 1000 (одну тысячу) рублей. В соответствии с указом Президента РФ от 04.08.1997 г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» суммы выплаты составила: Сумма выплаты = Страховая сумма (руб.)/1000=1000/1000=1 рубль.

Данная выплата подтверждена представленной стороной истца его выпиской по банковскому счету, из которой следует, что ПАО СК «Росгосстрах» явилось плательщиком денежных средств в размере 1 рубль – строка 34, платеж от ДД.ММ.ГГГГ. Далее значится дополнительны информация, расшифровывающая платеж – ... от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ПАО СК «Росгосстрах», банк – ПАО «РГС-Банк», с назначением платежа «для зачисления по реестрам прочих выплат, реестр 700 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя настоящие исковые требования и не соглашаясь с размером произведенной страховой выплаты в сумме 2 693,42 руб., сторона истца ссылается на признание ответчиком своих обязательств по выплате страховой суммы и выплату ФИО1 данной суммы.

Представители ПАО СК «Росгострах», как в письменных отзывах на иск, так и в судебных заседаниях, выплату указанной суммы истцу отрицали, ссылаясь на отсутствие у них соответствующих обязательств.

Исследованием той же выписки по банковскому счету истца установлено, что перечисление денежной суммы в размере 2 693,42 руб. от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано под номером .... В дополнительной информации по данному платежу значится, что плательщиком выступило УФК по РБ (ГКУ ЦЗН г.Улан-Удэ), перевод осуществлен в счет пособия по безработице согласно личного заявления за ... г.).

Тем самым, ПАО СК «Росгосстрах» какую-либо страховую выплату ФИО1 не производило, а произвело компенсационную выплату на основании приведенных нормативных актов, которая составила 1 рубль.

Ссылки стороны истца, согласно которым ответчики должны произвести истцу заявленные и рассчитанные им в исковом заявлении денежные суммы на нормах права не основаны.

При этом, суд исходит, в том числе, из того, что Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" страховые взносы признаны государственным внутренним долгом и определен порядок восстановления сбережений и управления внутренним долгом, а истцом получена соответствующая компенсационная выплата.

ПАО "Росгосстрах" осуществляет компенсационные выплаты по долговым обязательствам РФ за счет средств федерального бюджета, в размере и в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. При этом, ПАО "Росгосстрах" не имеет правовых оснований для осуществления компенсационных выплат, относящихся к внутреннему долгу Российской Федерации в ином размере и за иные периоды, чем это установлено Российской Федерацией в лице ее исполнительных органов.

Само по себе принятие государством обязательства по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации по договорным (накопительным) видам личного страхования направлено на защиту прав граждан.

Какого-либо иного порядка компенсации вкладов граждан законом не установлено.

Тем самым, исковые требования, заявленные ФИО1 как к ПАО «Росгосстрах», так и к Министерству финансов РФ удовлетворению не подлежат.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страховой суммы, у суда не имеется законных оснований и для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2019.

Судья: Ю.А. Смирнова