Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело № 2-245-2017 года

Поступило 27.04.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО5 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании ФИО4 <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что является собственником земельного участка по площадью 4700 кв.м по адресу: <адрес>.

В 90-х годах по соседству с ним поселились Б-ны, которые самовольно захватили часть его участка и перенес общий забор на его территорию. Длина забора - около 30 метров. Своими действиями Б-ны постоянно нарушали его права, затапливали участок дождевыми и талыми водами и т.п.. Его жалобы в администрацию сельсовета ничего не дали. Чтобы разрешить спор он попытался установить границы принадлежащего ему земельного участка на местности, заказал межевание. Однако, кадастровый инженер не смог выполнить землеустроительные работы, так как этому помешал установленный соседом забор.

У Б-ных границы земельного участка также не определены, он пользуется земельным участком без правовых оснований, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Просит суд обязать ответчика перенести забор, расположенный между усадьбами, на 10 метров в сторону его квартиры в недельный срок после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчика судебные издержки: госпошлину в сумме <данные изъяты> и расходы на представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО4 <данные изъяты>. свои исковые требования уточнил. Просит перенести забор Б-ных длиной 33 метра, расположенный между их домами на расстояние 8 метров, далее длиной 67 метров на расстояние 10 метров. В остальном свои исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО5 <данные изъяты> исковые требования ФИО4 <данные изъяты>. не признал, просит в иске отказать. Указывая, что порядок пользования земельным участком был определен по окончанию строительства жилых домов. В квартире, в которой проживает он с семьей, ранее проживала семья М-вых. Споров между соседями не возникало.

В квартире № 2 в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, он проживает с женой с 1986 года. Данная квартира принадлежит ему и супруге на праве общей долевой собственности.

На момент переезда в указанную квартиру прилегающие земельные участки к их дому были разделены между соседями и огорожены забором, стояли построенные дворовые постройки: сараи, денники, у ФИО4 была еще баня.

Земельный участок, который был выделен его жене вместе с указанной квартирой, площадью 800 кв. м, принадлежит супруге ФИО5 <данные изъяты> на праве собственности.

Кадастровые работы по межеванию земельного участка, принадлежащего супруге земельного участка с кадастровым номером 54:09:020202:4 никогда не производились. Существующий забор между их участком и участком ФИО4 <данные изъяты> с кадастровым номером 54:09:020202:3 не переносился с момента заселения их семьи в квартиру в 1986 году. До сих пор стоит тот же полуразрушенный забор.

Кроме старого забора, границу, разделяющие их участки, определяют расположенные на них хозяйственные постройки, бани, а также высаженные на участках деревья. Просит в иске ФИО4 отказать.

Ответчик ФИО5 <данные изъяты> исковые требования ФИО4 <данные изъяты> не признала, просит в иске отказать, указывая, что земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ней.

Квартира по данному адресу была выделена ей как молодому специалисту-учителю в августе 1986 года. До этого в квартире с сентября 1985 года по июнь 1986 года проживал ФИО2, который был снят с регистрации 09.06.1986 года, выбыл с территории Мусинского сельсовета в Крым. ФИО2 с женой ФИО3 в личном пользовании хозяйства имели земельный участок в размере 0,08 га, обрабатывали и сажали картофель, овощи, разводили крупный рогатый скот. Для этого построили в 1985 году сарай, вместе с ФИО4 <данные изъяты>. огородили денник с одной общей стороной: с одной стороны денник и сарай ФИО2, с другой - денник и сарай ФИО4 <данные изъяты>. Остатки этого ограждения до сих пор расположены на том же месте. Долгое время, пока они держали хозяйство, денник М-ных и их разделяла общая изгородь. Сарай для скота они приобрели у ФИО2, эта постройка до сих пор находится на своём месте.

Междворовая территория также была разделена вкопанными столбами, соединенными прожилинами. Это разделение было согласовано ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО2, так как никаких возражений, требований относительно неправильности раздела междомовой территории с момента их прописки 15.08.1986 года за 30 с лишним лет в их адрес не поступало. Они лишь добавили штакетник и огородили с их стороны землю для посадки овощей. Между этим двумя огороженными территориями находится место, где в своё время ФИО4 <данные изъяты>ставил забор из досок (10 метров). От времени, от старости забор из досок обрушился, ФИО4 <данные изъяты> использовал старые доски по своему назначению, и уже более 10 лет на этом месте между их территориями нет никакого ограждения. Все ограждения вытянуты в одну линию более чем на 50 метров. И вдоль этой линии забора в ограде истца расположены полуразрушенные, обвалившиеся постройки конца 80 годов.

По данным ФИО6 книги № 130, лицевой счёт № <***>, за ней с 01.06.1987 года числится всего земли, находящейся в личном пользовании, 0,08 га.

По данным землекадастровой книги № 73, лицевой счёт № 75, за ФИО4 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с 01.01.1986 года числится всего земли, находящейся в личном пользовании, также 0,08 га. Последние годы земля по назначению не используется. Второй участок по адресу <адрес>, ранее закреплённый за его родителями, по данным ФИО6 книги № 61, лицевой счёт № 63, размером 0,15 га. Эти участки и указаны истцом в его документах, но без адреса. Специалисты Мусинского сельсовета не могут объяснить, откуда и на каком основании у истца указана такая площадь (4 700 кв. м) в документах и почему ФИО4 <данные изъяты> решил соответствовать записанным цифрам за счёт их участка, тем более обвинять в самовольном захвате.

Специалисты администрации Мусинского сельсовета по жалобам ФИО4 <данные изъяты> неоднократно приходили на их участки и не обнаружили следов перемещения заборов в сторону ФИО4 <данные изъяты> Информация соседей также говорит о том, что никаких перемещений заборов, самовольных захватов участков за 30 с лишним лет они не совершали.

Никакие права ФИО4 <данные изъяты> никогда не нарушались никакими действиями: общий забор на его территорию ФИО5 <данные изъяты> не переносил, не захватывал никакой части участка ФИО4 <данные изъяты>, не затапливал его участок ни дождевыми, ни талыми водами. Рельеф местности расположения домов по <адрес> таков, что дом ФИО4 <данные изъяты>. находится ниже уровня расположения дома их семьи, и вода сама находит себе дорогу. Отвечать за многочисленные природные осадки она не может. Снег со своей ограды они всегда вычищали трактором, выписанным в сельсовете, через дорогу в сторону, противоположную владениям ФИО4 <данные изъяты>..

О межевании и расстановке границ участка земли написано в статье 11.1 ЗК РФ. Определение границ земельного участка должно быть согласовано с соседями - акт должен содержать их подпись. Определение границ участка земли происходит на собрании, на котором присутствуют хозяева прилегающих территорий. При необходимости провести межевание собственник прилегающего участка должен быть поставлен в известность о намеченном собрании, на котором будет представлен план. Для этого ему следовало бы отправить уведомление. Ничего этого сделано не было.

Помешать межеванию, заказанному ФИО4 <данные изъяты>., исходя из вышеизложенного они не могли.

Сведений о правовых основаниях пользования земельным участком ФИО5 <данные изъяты> в ЕГРН нет и не может быть, так как ее мужа зовут ФИО5 <данные изъяты> и все документы на земельный участок оформлены на ее имя.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ ФИО4 <данные изъяты>. не вправе истребовать чужое, не его имущество из законного владения при отсутствии самовольного захвата. Тем более не вправе обязать перенести забор, расположенный между их усадьбами на 10 метров в сторону их квартиры.

Никаких угроз, тем более физической расправой, в адрес ФИО4 <данные изъяты> не было.

Согласно сведениям, полученным с публичной кадастровой карты официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, площадь земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером №54:09:020202:3, без координат границ, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, площадь земельного участка, указанная как 4700 кв.м, является декларированной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Считает, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со ст. 42.8. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования. В удовлетворении иска ФИО4 просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, суд считает, что иск ФИО4 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В судебном заседании установлено, что ФИО4 <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:09:020202:3 площадью 4700 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 7, 38, 40).

Смежный земельный участок с кадастровым номером 54:09:020202:4 площадью 0,08 га по адресу: <адрес>,

<адрес>, находится в собственности ФИО5 <данные изъяты> (л.д. 92, 93, 94).

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» № от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива Каргатского отдела «ОГУП Техцентра НСО» по адресу: <адрес>,

<адрес>, кадастровые работы в отношении земельного участка не проводились. Была подготовлена схема расположения земельного участка по данному адресу на кадастровой карте территории. По адресу: <адрес>, кадастровые работы также не проводились (л.д. 16).

Согласно информации администрации Мусинского сельсовета Каргатского района Новосибирской области от 10.05.2017 года семья Б-ных поселились в квартире по адресу: <адрес>, в августе 1986 года, до этого по данному адресу проживал ФИО2. Данную квартиру выделили ФИО5 <данные изъяты> как молодому специалисту - учителю. Ограждение и подсобные сараи были установлены до 1986 года. В 1992 году выдавались свидетельства на приусадебные участки, но так как не было адресной системы, в свидетельстве указывались размеры участка без адреса, многие имели по два и более участков и, площадь которых указывалась в одном свидетельстве. ФИО5 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты> имеют земельный участок в общем огороде (4 человека), весь размер общего огорода составляет 60 соток. Специалисты администрации неоднократно приходили на вышеуказанные участки и следов перемещения заборов в сторону ФИО4 <данные изъяты>. не обнаружено. ФИО1 имеет два земельных участка: по <адрес> (не пользуется) и по адресу <адрес>

<адрес>, площадь обоих участков указана в свидетельстве, но без адреса

(л.д. 58).

Согласно справке администрации Мусинского сельсовета Каргатского района Новосибирской области от 23.06.2017 года ранее замеры земельных участков производились специалистами сельсовета, учитывались земельные участки только под посадками (картофель, овощи). Под постройками и домом земля не измерялась и не учитывалась, в список ранее учтенных земельных участков не засчитывалось. В 1980-1992 годах кадастровые работы не производились. Границы между соседями не нарушались (л.д. 97).

Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства ФИО4 <данные изъяты> на 1986 год – 0,08 га, на 1987 год – 0,08 га, на 1988 год – 0,08 га, на 1989 год – 0,08 га, на 1990 год – 0,08 га. Размер земельного участка по адресу: <адрес>, не менялся по настоящее время.

В кадастровый паспорт земельного участка ФИО4 <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира по почтовому адресу: <адрес>, внесены и другие земельные участки ФИО4 <данные изъяты>.. Так как до 2003 года в с. Мусы не было адресной системы и имеющиеся участки записывались фактически на собственника по фактическому адресу нахождения (л.д. 98).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает в двухквартирном жилом доме по <адрес> с 1985 года. Ранее через стенку с ней, в соседней квартире жили ФИО12. После того, как ФИО12 уехали в город, в 1986 г. эту квартиру дали ФИО5. Дома строились совхозом и предоставлялись рабочим уже с надворными постройками и заборами из штакетника. Сараи были построены как у ФИО4, так и у ФИО12. С момента постройки и до сих пор забор между участками ФИО4 и теперь уже ФИО5 никто и никуда не переносил, он стоит на том же месте. У ФИО4 остатки от старых сарая, денника и бани так и остались на том же месте, где и были. Кроме того, ФИО4 построена новая баня рядом со старой.

Свидетель ФИО10 подтвердил, что по заявлению ФИО4 <данные изъяты>., по просьбе главы Мусинского сельсовета ФИО7 он, как депутат Мусинского сельсовета, совместно с ФИО8 и еще одной женщиной из сельсовета, фамилию ее не помнит, выходили к ФИО4, осматривали земельный участок, производили замеры. Факта переноса Б-ными забора не установлено. Как стоял старый забор из штакетника между усадьбами, так и стоит. Рядом с забором у ФИО4 как были постройки, так из остатки полуразрушенные остались. Фактически у ФИО4 два земельных участка по разным адресам, а свидетельство на землю выдано одно на всю площадь двух земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых на земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке (земельных участках) в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Положениями ст. 39 данного Федерального закона установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами - лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу статьи 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что между сторонами - собственниками вышеуказанных земельных участков, возник спор о местоположении общей смежной границы.

Границы земельных участков с кадастровым номером 54:09:020202:3 и кадастровым номером 54:09:020202:4 по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, площади земельных участков являются декларированными, а границы участков подлежащими уточнению при межевании, что подтверждается соответствующей записью в особых отметках ЕГРН.

В основание заявленных требований истцом в суд представлена схема земельного участка с кадастровым номером 54:09:020202:3 на кадастровой карте территории по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Доказательства, подтверждающие внесение сведений о местоположении границ земельного участка истца в государственный кадастр недвижимости, в суд не представлены.

Требования истца о переносе забора разграничивающего смежные земельные участки, ничем не обоснованы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В данном случае ФИО4 <данные изъяты>. не соблюдена установленная законом процедура для определения и утверждения границ находящегося в его пользовании земельного участка, в частности, границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 54:09:020202:4 по

<адрес>, в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Следовательно, ФИО4 <данные изъяты> не лишен возможности осуществить защиту своего права на использование принадлежащей ему земли в случае выявления его нарушения иным способом.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 <данные изъяты>. требований, поскольку до установления и описания границ земельного участка в установленном порядке у собственника (землепользователя) отсутствуют основания для утверждения о нарушении границ принадлежащего ему земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО4 <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Г. М. Смагина.