Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-910/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 27 сентября 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась ФИО1, в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, указав, что решением Дальнегорского районного суда от <дата>г. с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма <...> рублей. Решение вступило в законную силу <дата>г. и ей был выдан исполнительный лист, который она предъявила в службу судебных приставов. Ответчик ФИО6, не выплатив никакой денежной суммы, умерла в 2016г.

Наследниками имущества ФИО6, стали ФИО3, ФИО2, ФИО4, которые, приняв наследство после смерти наследодателя, обязаны возместить долг наследодателя.

Согласно расчету на сумму основного долга <...> рублей начислены проценты в соответствии со ст. 208 ГПК РФ в сумме <...> копеек за пользование чужими средствами и в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме <...> копейки. Всего ответчики должны истцу сумму <...> копеек.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <...> рублей, по оплате услуг бухгалтера в сумме <...> рублей, за составление искового заявления в сумме <...> рублей, за представительство в суде <...> рублей и за оформление доверенности <...> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск, где указали, что после смерти их матери ФИО6 в 2015г. никакого имущества, которое можно было бы наследовать не осталось. Они наследство после смерти матери не принимали и соответственно не могут отвечать по долгам умершей матери. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО4, представителя ответчика ФИО3 – ФИО8 изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующих доводов и доказательств.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дальнегорского районного суда от <дата>г. с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <...> рублей, по оплате услуг бухгалтера в размере <...> рублей и в возврат оплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей, всего <...> (л.д.6-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Дальнегорскому городскому округу 25.05.2017г. на основании исполнительного листа № от 12.01.2015г. в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство (л.д. 9).

12.02.2015г. ФИО6 умерла.

Полагая, что ответственность по долгам ФИО9 несут ее дети, как наследники, истец обратилась в суд с настоящим иском.

С данным требованием истца суд не может согласиться в силу следующего

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 умерла <дата> и в связи со смертью в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, прекратилась ее правоспособность.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

В судебном заседании ответчики заявили, что после смерти их матери ФИО6 никакого наследства не осталось, в связи с чем они наследство после умершей матери не принимали. Данное обстоятельство подтверждается ответами нотариусов Дальнегорского нотариального округа, согласно которых наследственное дело после умершей 12.02.2015г. ФИО6 не заводилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 и ее представителем ФИО5 не представлено убедительных доказательств того, что ответчики, как наследники умершей ФИО6, несут ответственность по ее долговым обязательствам. Доводы представителя истца ФИО5 о том, что ответчики проживают в квартире ФИО6 судом не принимаются, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики проживают в указанной квартире на основании договора социального найма № от 25.12.2015г.(л.д. 24).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кухта