Решение № 2-1030/2024 2-1030/2024~М-435/2024 М-435/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1030/2024

31RS0020-01-2024-000565-92 Дело № 2-1030/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 30.06.2022 г. и ФИО3 по доверенности от 30.06.2022 г.,

в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика ООО «БАНЯ-МСК», извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БАНЯ-МСК» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2023 г. между ФИО1 и ООО «БАНЯ-МСК» заключен договор подряда №№ на строительство дома из полистеролбетона по адресу: <адрес>. Первоначально цена договора составила 9 152 368 руб.

ФИО1 с учетом дополнительных соглашений №1-3 к договору подряда было оплачено 11 001 700 руб.

Обнаружив недостатки при выполнении работ по договору подряда, истец обратился в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению специалиста №№, объем, виды и качество фактически выполненных работ в недостроенном дома по адресу: <адрес> не соответствуют условиям договора подряда №№ от 11.04.2023г., а также индивидуальному проекту вышеуказанного жилого дома.

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в его пользу с ООО «БАНЯ-МСК» сумму уплаченных денежных средств по договору подряда №№ от 11.04.2023 г в размере 11 001 700 руб., неустойку в размере 11 001 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен 21.05.2024 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101496632365.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101496632372, согласно которому 04.06.2024 г. судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

11.04.2023 г. между ФИО1 и ООО «БАНЯ-МСК» заключен договор подряда №№, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство дома из полистеролбетона по индивидуальному проекту, 23,5 х 10 по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (пункт 1.1. договора).

Общая цена договора, с учетом вычета цены за проектирование в размере 191 000 руб., составила 9 152 368 руб. (пункт 2.1 договора).

Истец обязался оплатить задаток за первый этаж домокомплекта и плиты перекрытий 4 575 000 руб. до начала исполнения договора, 915 000 руб. - по готовности к отгрузке домокомплекта первого этажа, 1 830 000 руб. - по доставке домокомплекта первого этажа, 1 555 000 руб. - - в день доставки домокомплекта второго этажа, 277 368 руб. - по окончании сборки домокомплекта (пункт 2.2 договора).

Срок выполнения работ определен сторонами в следующем порядке: не позднее 45 рабочих дней выполнение работ по производству домокомплекта, не позднее 30 рабочих дней работы по монтажу домокомплекта, не позднее 20 рабочих дней работы по монтажу кровельного покрытия, не позднее 45 рабочих дней работы по монтажу окон.

19.05.2023 г. между сторонами к договору подряда заключено дополнительное соглашение №1 о выполнении дополнительных работ по монтажу фундамента на сумму 1 098 500 руб.

17.07.2023 г. между сторонами к договору подряда заключено дополнительное соглашение №2 о выполнении дополнительных работ на сумму 360 700 руб.

16.10.2023 г. между сторонами к договору подряда заключено дополнительное соглашение №3 о выполнении дополнительных работ на сумму 721 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Истцом во исполнение обязательств по оплате произведены платежи на общую сумма 11 001 700 руб., а именно: 4 575 000 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк №40158750 от 14.04.2023 г.; 1 830 000 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк №40152447 от 21.07.2023 г.; 915 000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 05.07.2023 г.; 880 000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 19.05.2023 г.; 721 000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 17.10.2023 г.; 360 700 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 20.07.2023 г.; 165 000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 09.06.2023 г.; 1 555 000 руб., что подтверждается платежным поручением АО "Тинькофф Банк" №485146 от 30.10.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно применяемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не установлено, для обычного использования результата работы такого рода.

24.11.2023 г. ответчиком был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда №№ от 11.04.2023 г., в котором истцу предложено принять материалы и результат выполненных работ по договору №№ от 11.04.2023 г. на общую сумму 11 332 568 руб. и доплатить 330 868 руб. Акт со стороны истца не подписан.

Согласно письменных возражений ФИО1 от 30.11.2023 г., работы по строительству дома были выполнены с ненадлежащим качеством, без осуществления авторского и технического надзора. При осмотре дома обнаружено нарушение геометрии оконных проемов, отклонение панелей от проектных размеров, дефекты в виде слоя масла, часть перемычек ПСБ заменены на ЖБИ. Истцом также указано о нарушении со стороны ответчика сроков производства работ. Ответчику было предложено провести приемку выполненных работ в течение 5 дней с участием специалистов авторского и технического надзора и решить вопрос о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы с соответствующим уменьшением цены выполненной работы.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

14.12.2023 г. ФИО1 обратился к ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" за производством строительно-технического исследования.

Согласно заключения специалиста №№ от 29.12.2023 г.: техническая документация по возведению объекта (недостроенного дома по адресу: <адрес>) не отвечает нормативным требованиям и не содержит необходимой и достаточной информации для строительства дома в части применяемых изделий, технологии монтажа, обеспечении жесткости и неизменяемости конструкции дома; отсутствует полная информация о примененных изделиях, что не позволяет определить, что они изготовлены на предприятии, которое имеет соответствующие документы, свидетельствующие о возможности их выпускать; отсутствие исполнительной документации не позволяет оценить работы, которые скрыты, выполнены с требуемым качеством и отвечают безопасности при последующей эксплуатации; выявленные нарушения, особенно в части монтажа панелей, не обладающих устойчивостью в основании, смещения оси опирания панелей от оси фундамента по оси "М", требуют незамедлительных проектных решений.

Объем, виды и качество фактически выполненных работ в недостроенном доме по адресу: <адрес> - не соответствует условиям договора подряда №№ от 11.04.2023 г., а также индивидуальному проекту вышеуказанного жилого дома в части объема и вида работ. Здание не может эксплуатироваться без решения вопросов, указанных специалистами выше, так как после увеличения нагрузки на конструкции в период эксплуатации это может создать угрозу безопасности, здоровью и жизни людей.

24.01.2023 г. истцом в адрес ООО "БАНЯ-МСК" направлена претензия, в которой заявлено об отказе от договора подряда №№ от 11 апреля 2023 г. и требование возместить убытки в размере 11 001 700 руб., а также компенсировать неустойку в размере 274 571 руб. 04 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "СтройТехЭксперт" №№ от 13.05.2024 г., по результатам выполненного комплекса работ по строительно-технической экспертизе объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: техническая документация на исследуемый объект незавершенного строительства не содержит необходимой информации для проведения качественных работ по монтажу применяемых материалов и изделий; отсутствует документация на стеновые панели, плиты перекрытия (сертификаты, паспорта на изделия), маркировка изделий преимущественно не читаемая, часть бирок с сохранившейся маркировкой содержит информацию о геометрических размерах изделия на котором она установлена, часть панелей заменена на газосиликатные блоки, что не соответствует эскизному проекту.

Техническое состояние исследуемого объекта оценивается как недопустимое состояние. Все выявленные дефекты являются значительными, существенно влияющими на возможность дальнейшего безаварийного использования конструкции из полистиролбетонных панелей по назначению; неустранимыми, так как устранение выявленных дефектов технически невозможно, ввиду несоответствия прочностных характеристик изделий нормативным требованиям. Здание подлежит разборке, демонтажу надземной части каркаса в полном объеме.

Стоимость затрат на демонтаж объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, необходимому в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ, применения некачественного материала составляет на дату проведения исследования 856 759 руб.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертами ФИО4, ФИО5 при производстве экспертизы были применены соответствующие нормативные и справочные документы, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащими экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

Судом принимается во внимание и заключение специалиста ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" №№ от 29.12.2023 г., представленное истцом, в части имеющихся недостатков, поскольку данным специалистом выявлены те же недостатки, что и судебным экспертом.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Исходя из приведенной нормы, потребитель ФИО1 должен доказать факт ненадлежащего качества работ, выполненных ООО "БАНЯ-МСК" по договору подряда, имеющих существенные неустранимые недостатки, а ООО "БАНЯ-МСК" - наличие оснований для освобождения от ответственности за выполненную работу.

Проанализировав представленные истцом доказательства, заключения специалистов и экспертов, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки являются существенными.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, Закон устанавливает отдельное основание для отказа от исполнения договора и права требования полного возмещения убытков потребителем при не устранении исполнителем в установленный срок недостатков выполненной работы. При этом существенность недостатков, в данном случае, не является юридически значимым обстоятельством.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора, касающихся качества выполнения работ, оценив действия подрядчика с точки зрения не устранения заявленных Заказчиком и выявленных в судебном заседании недостатков, суд, руководствуясь статьей 723 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу, что вследствие отказа истца от договора строительного подряда №№ от 11.04.2023 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, перечисленная по договору - 11 001 700 руб., также ответчик обязан демонтировать и вывезти ранее поставленный и возведенный домокомплект по адресу: <адрес>.

Исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

В абзаце 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Сумма подлежащей уплате неустойки составляет 11 001 700 руб., согласно следующего расчета: 11 001 700 руб. х 3% х 215 дней (период с 05.08.2023 г. по 01.02.2024 г.) = 70960965 руб., но не более общей суммы, которая была оплачена истцом по договору подряда, т.е. 11 001 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки.

Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ООО "БАНЯ-МСК" подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 11 026 700 руб. согласно следующего расчета: ((11 001 700 руб. + 11 001 700 руб. + 50 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "БАНЯ-МСК" в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., которые подтверждены платежным поручением №656702 от 31.01.2024 г., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк №41097366 от 21.03.2024 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БАНЯ-МСК» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ООО "БАНЯ-МСК" (ИНН <***>) уплаченные денежные средства по договору подряда №№ от 11.04.2023 г. в размере 11 001 700 руб., неустойку в размере 11 001 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 11 026 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 45 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 г.