Решение № 2-601/2019 2-601/2019~М-564/2019 М-564/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-601/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

03 июня 2019 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

представителя ОПФР по РД в <адрес> ФИО3,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ича об установлении факта работы и обязании включить в трудовой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением в суд об установлении факта работы и обязании включить в трудовой стаж периодов работы.

В обосновании доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в должности рабочего кормокухни в Дагпотребсоюз Каспийского зверохозяйства и ДД.ММ.ГГГГ был переведен сторожем хозяйства в вышеуказанной организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РФ.

В его трудовой книжке о вышеуказанном были занесены отделом кадров соответствующие записи, с указанием даты принятия ФИО1 работу, увольнении, с подписью после каждой записи инспектора отдела кадров и печатью.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении мною в Управление Пенсионного фонда РФ по Республики Дагестан <адрес> о разъяснении на каком основании ПФ не включил весь период работы в страховой стаж и включении в трудовой стаж работы с периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что записи в мою трудовую книжку внесены с нарушениями, а именно: отсутствие даты приказа о принятии на работу в указанный период и увольнении с работы, кроме того, указано, что печать на записи в трудовой книжки заверена старым образцом печати РСФСР.

В связи с вышеуказанным стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии Каспийское Зверохозяйство был взят частично, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был взят, что повлияло на размер пенсионных отчислений. Внести исправления во внесудебном порядке невозможно.

Факт работы подтверждается документами: книга по зарплате № года, в которой имеются записи по заработной плате, показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, которые работали совместно со мной весь период.

Факт того, что трудовая книжка в спорные периоды работы заполнена неправильно (отсутствует иная печать, дата приказа о принятии меня и увольнении с работы) - не может служить основанием для лишения моего права на включение в общий трудовой стаж спорных периодов работы, так как вины ФИО1 в неверном внесении записей в трудовой книжке, корректности ее ведения, не имеется.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 - ФИО2 доводы заявления поддержала и просила требования удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ОПФР по РД в <адрес> ФИО3, в ходе судебного заседания просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердивших изложенные в заявлении обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, с учетом ст. 13 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Статьей 13 Федерального закона от 17.12,2001 N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N555 также устанавливает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовом договору.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в должности рабочего кормокухни в Дагпотребсоюз Каспийского зверохозяйства и ДД.ММ.ГГГГ был переведен сторожем хозяйства в вышеуказанной организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РФ.

В трудовой книжке о вышеуказанном были занесены отделом кадров соответствующие записи, с указанием даты принятия ФИО1 на работу, увольнении, с подписью после каждой записи инспектора отдела кадров и печатью.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ по Республики Дагестан <адрес> о разъяснении на каком основании ПФ не включил весь период работы в страховой стаж и включении в трудовой стаж работы с периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что записи в трудовую книжку внесены с нарушениями, а именно: отсутствие даты приказа о принятии на работу в указанный период и увольнении с работы, кроме того, указано, что печать на записи в трудовой книжки заверена старым образцом печати РСФСР.

В связи с вышеуказанным стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии Каспийское Зверохозяйство был взят частично, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был взят, что повлияло на размер пенсионных отчислений. Внести исправления во внесудебном порядке невозможно.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДАГПОТРЕБСОЮЗ Каспийского зверохозяйства подтверждается документами: книга по зарплате № года, в которой имеются записи по заработной плате.

При этом, факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объективными средствами доказывания не подкреплены, в связи с чем, суд находи требования ФИО1 частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ича об установлении факта работы и обязании включить в трудовой стаж периодов работы, удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 ича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДАГПОТРЕБСОЮЗ Каспийского зверохозяйства.

Обязать ОПФР по РД в Каспийске включить в трудовой стаж ФИО1 А.ичу период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДАГПОТРЕБСОЮЗ Каспийского зверохозяйства для соответствующих пенсионных начислений.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 А.ичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: В.А. Клиндухов