Решение № 2А-367/2020 2А-367/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-367/2020

Дело № 2а-367/2020

Мотивированное
решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Лосевой Г.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Матвеевой Е.О.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес> (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указал, что ответчик отбывает наказание по приговору Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период наложить на него административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как преступление совершено ответчиком в ночное время суток.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, не согласившись с количеством заявленных истцом явок для регистрации в орган внутренних дел, считая его чрезмерным.

Помощник прокурора Матвеева Е.О. просила удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, заключение помощника прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и трёх особо тяжких преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации при опасном рецидиве.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "д" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения ответчиком преступления), судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. Так, осуждённый наказание отбывает в обычных условиях; выполняет работы в порядке ст. 106 УИК Российской Федерации; социально-полезные связи поддерживает, в 2018 году ему была установлена инвалидность II группы бессрочно.

В то же время, мероприятия воспитательного характера он посещает, однако правильные выводы для себя не делает; состоит на профилактическом учёте как "склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка"; не трудоустроен и трудоустроиться не пытался, с письменными заявлениями по вопросу трудоустройства в адрес администрации ИУ не обращался; в ПУ при учреждении не обучался; участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает; отношения поддерживает со всеми категориями осуждённых; вину в совершённых преступлениях признал частично. За весь период отбытия наказания осуждённый поощрений не имеет, им допущено 32 нарушения правил внутреннего распорядка, в связи с чем 18 раз к нему применялись меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор и карцер, и 14 раз проводились профилактические беседы воспитательного характера.

Постановлениями начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учёбе и труду, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также суд считает необходимым установить в отношении ответчика в качестве административных ограничений запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил особо тяжкие преступления в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать на постоянное место жительства в <адрес>.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона, суд устанавливает в отношении ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес> и <адрес>.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением указанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: К.А. Костюченко