Решение № 2-3283/2017 2-3283/2017~М-3399/2017 М-3399/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3283/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО18 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», ФИО4 ФИО19 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на квартиру и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на квартиру, указав, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом разделен на две половины, в одной из которых проживает ФИО3 с семьей, а в другой – второй сособственник – ФИО4 с семьей. Каждая половина дома имеет отдельный вход и приспособлена для независимого проживания и фактически представляет собой квартиру.

Земельный участок, на котором расположен дом, также разделен на два земельных участка, пользуется каждым из которых тот из собственников, на чьей стороне расположен соответствующий выход из дома. Кроме того, собственники подписали составленную кадастровым инженером схему раздела земельного участка.

Несмотря на то, что спора о порядке пользования земельным участком и домом у сособственников нет, ФИО4 не согласен на раздел имущества, находящегося в долевой собственности во внесудебном порядке.

За время проживания в половине указанного дома, занимаемого истцом ФИО1 была произведена реконструкция, возведен пристрой.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> о состоянии основных строительных конструкций реконструированного помещения 1 (лит. «А») по <адрес>, основные строительные конструкции реконструированного помещения 1 (лит. «А») по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011 находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно экспертному заключению <№><данные изъяты> условия проживания в жилом доме 1/2 доля (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.1.2.2645-10.

Истец просит суд прекратить за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на двухэтажный жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре 1/2 доли из состава домовладения по адресу: <адрес>, литер А, в виде жилого помещения <№>, общей площадью 92,5 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, литер А – 1, 2 этаж.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированную квартиру <№>, площадью 92,5 кв.м. в двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на квартиру и земельный участок, в котором указал, что является собственником 1/2 доли двухэтажного жилого дома литер Аа и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>.

Собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по указанному адресу является его брат ФИО3

В настоящее время возникла необходимость обратиться в суд с исковым заявлением о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, поскольку ответчик не оплачивает коммунальные услуги, между нами сложились крайне неприязненные отношения, соглашение о способе выдела его доли из общего имущество с ответчиком не достигнуто, хотя дом и земельный участок в натуре разделить возможно.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты><№> раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на два жилых помещения с определением порядка пользования земельным участком, возможен.

Истец просит суд произвести раздел жилого дома литер Аа, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре и выделить в собственность ФИО4 ФИО22 отдельное изолированное помещение в виде <адрес>, площадью 81,7 кв.м., состоящей из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После производства работ по разделу жилого дома в натуре право общей долевой собственности ФИО4 ФИО23 и ФИО2 ФИО24 на жилой дом литер Аа, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> площадью 2384 кв.м. в натуре и в соответствии с долей ФИО4 в праве общей долевой собственности выделить ему в собственность земельный участок площадью 1137,52 кв.м. в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО4 ФИО25 и ФИО2 ФИО26 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО3 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4

Ответчик-истец ФИО4 и его представитель по доверенности и ордеру <№> от <дата обезличена> адвокат Маркелова Е.А. не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО3 в части сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и просят рассмотреть дело без их участия, в части исковых требований ФИО4 указали, что данные вопросы не входят в полномочия управления.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации Мо «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав ФИО3, ФИО4 и его представителя по доверенности Маркелову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п.6) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец-ответчик ФИО3 и ответчик-истец ФИО4 являются собственниками общей долевой собственности по 1/2 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения <дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> и от <дата обезличена>.

Согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена>, двухэтажный жилой дом по <адрес> имеет общую площадь 174,2 кв.м., в том числе возведено самовольно 13,6 кв.м.

В соответствии с заключением специалиста по варианту выдела доли, выполненном <данные изъяты> реальный выдел 1/2 доли из состава домовладения <№> по <адрес> возможен. Эксперт рекомендует: выделить из состава домовладения 1/2 доли жилого дома литера А в виде квартиры <№>; закрепить право собственности на жилой дом литера А общей площадью 92,5кв.м (при условии узаконения произведённых работ по реконструкции) за ФИО5

Также возможен раздел домовладения жилого дома на две самостоятельные квартиры с присвоением отдельных почтовых адресов.

В случае выдела 1/2 доли из домовладения, право общей долевой собственности на домовладение прекращается.

На сегодняшний день на территории домовладения сложился определенный порядок пользования, не вызывающий у сособственников спорных вопросов.

Заключением комиссии экспертов <№> по варианту выдела доли из состава домовладения по <адрес>, составленным <данные изъяты> установлено, что раздел жилого дома на два жилых помещения с определением порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> возможен. Комиссия экспертов рекомендует: разделить жилой дом литера А на два самостоятельных жилых помещения; выделяемому жилому помещению <№> общей площадью 92,5 кв.м. присвоить номер квартиры <№> выделяемому жилому помещению <№> общей площадью 81,7 кв.м. присвоить номер квартиры <№> закрепить порядок пользования земельным участком, при котором в пользование каждого из сособственников закрепляется земельный участок площадью 1192 кв.м.

Истцом ФИО3 без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция данного жилого дома в части помещения <№>, в котором он проживает.

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> ФИО3 было отказано в вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> основное здание построено в 1994 году (помещения в осях «1-3» ? «А-Б»). В 2016 г. возведена двухэтажная пристройка в осях «2-3» ? «Б-В». Состав помещения 1 после реконструкции: первый этаж – прихожая, подсобная, кухня-столовая; второй этаж – две подсобные, жилая комната. Все строительные конструкции реконструированного помещения <№> жилого дома (лит. «А») по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания <данные изъяты><№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме 1/2 доля (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения о соответствии объекта требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания <данные изъяты><№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме 1/2 доля, помещение <№> (литер «А, а») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с актом <№> от <дата обезличена> по обеспечению пожарной безопасности жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному <данные изъяты> реконструкция жилого дома литер «А» не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях Пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.).

Согласно заключению о пожарной безопасности объекта капитального строительства, составленному <данные изъяты> от <дата обезличена> в результате изучения документации, технического паспорта, технического заключения и визуально проведенного обследования противопожарного состояния объекта установлено, что расположение жилого помещения (двухэтажного жилого дома) не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (федеральный закон №123 от 22.07.2008 г.).

Земельный участок площадью 2384 кв.м. также находится в общей долевой собственности по 1/2 доле ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Из кадастровой выписки о земельном участке от <дата обезличена> следует, что земельный участок имеет площадь 2384 кв.м., ему присвоен кадастровый <№>.

Из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО10 следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>

По фактически сложившимся границам площадь земельного участка составляет 2384 кв.м, что соответствует сведениям ГКН и правоудостоверяющим документам. Границами земельного участка на местности являются забор из сетки рабица (точки <данные изъяты> стена жилого дома (точки н4-н5) и забор из шифера (точки н5-нб).

Согласование не проведено по точкам <данные изъяты>, так как границы расположены на землях государственной или муниципальной не разграниченной собственности.

На основании кадастровой выписки на здание <№> от <дата обезличена> на земельном участке с кадастровым номером <№> расположено здание - жилой дом в 2 этажа, с кадастровым номером <№> общей площадью 160,6 кв.м.

В результате выполнения кадастровых работ выявилось, что уточняемый земельный участок пересекает границы кадастрового деления, а именно кадастрового квартала с кадастровым номером <№>, но основная площадь приходиться на кадастровый квартал с кадастровым номером <№> что отражено в разделе "Схема расположения земельных участков". Также выявилось, что земельный участок расположенный по адресу ФИО6 <адрес> имеет кадастровый <№>, хотя фактически расположен в кадастровых кварталах <№>

Согласно правилам землепользования и застройки города Астрахани, утвержденным решением Городской Думы Астраханской области от <дата обезличена><№>, опубликованном в бюллетени "<данные изъяты>" от <дата обезличена><№>, данный земельный участок расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки). Минимальные размеры земельного участка для данного вида разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство 400 кв.м., максимальные размеры отсутствуют.

В соответствии со ст.11.4. Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно ст.11.5. выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика, поскольку предложенный истцами вариант раздела не требует каких-либо затрат, наиболее приближен к размеру идеальных долей собственников и соответствует ранее сложившемуся порядку пользования общей долевой собственностью, возможность выдела долей в натуре подтверждена экспертным заключением, выдел долей произведен без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу о том, что требования ФИО3 и ФИО4 основаны на законе и подлежат удовлетворению в указанной части.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО4 в части раздела земельного участка, прекращения права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 не обращался по данному вопросу в административном порядке в Администрацию МО «Город Астрахань», в связи с чем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (в редакции от 01 июля 2017 года), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и государственной регистрации права ФИО3 и ФИО4 на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ФИО27 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», ФИО4 ФИО28 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 ФИО29 и ФИО4 ФИО30 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на двухэтажный жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2 ФИО31 1/2 долю реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, литер А, в виде жилого помещения <№>, общей площадью 92,5 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> – 1, 2 этаж.

Признать за ФИО2 ФИО32 право собственности на реконструированную <адрес>, площадью 92,5 кв.м. в двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Иск ФИО4 ФИО33 к ФИО2 ФИО34 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на квартиру и земельный участок, удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО4 ФИО35 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на двухэтажный жилой дом (литер Аа), расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО4 ФИО36 1/2 долю реконструированного жилого дома в виде квартиры <адрес> площадью 81,7 кв.м.

Признать право собственности ФИО4 ФИО37 1/2 долю реконструированного жилого дома в виде квартиры <адрес> площадью 81,7 кв.м.

Исковые требования ФИО4 ФИО38 в части раздела земельного участка, прекращения права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Яцукова