Решение № 2-210/2024 2-210/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-210/2024

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании суммы возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице своего представителя ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 400 000 рублей в счет возмещения уплаченной компенсационной выплаты и 7 200 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 05.09.2018г. инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировано Публичное Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль КИА, М455ВС126 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, водительское удостоверение 8528686464) управлявший автомобилем ВАЗ, Т818АО05, собственником которого является ФИО3, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 400 000 рублей 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполнил свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие случая убытки.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 400 000 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса сумму оплаченного «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в суд не явился. Обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Ограничился с направление для участия в судебном разбирательстве своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не признал и по существу показал суду, что его доверитель действительно имеет в собственности автомобиль ВАЗ-2170 Приора г.р.з. №. ФИО3 был заключен с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно заключенному договору к управлению транспортным средством ВАЗ-2170 Приора были включены сам ФИО3, его брат ФИО5 и ФИО6. Указанный автомобиль находился в пользовании у ФИО5. В момент ДТП ФИО5 оказывается передал управление автомобилем ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Истец со ссылкой на ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявил требование о возмещении ущерба в порядке регресса. Указанные нормы закона предоставляет право страховщику обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Поэтому считает, что иск к его доверителю истцом предъявлен необоснованно. А непосредственный причинитель вреда ФИО2 погиб в ДТП по другому случаю ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу. В связи с чем просит суд в иске отказать.

Суд, изучив доводы искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выслушав представителя ответчика и изучив представленные сторонами в распоряжение суда письменные материалы приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2170 Приора и КИА Рио.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 1170, гос. номер №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки КИО Рио, гос. номер №, под управлением водителя ФИО7.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административному материалу, собранному сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому ГО <адрес> виновником ДТП признан водитель ВАЗ-2170 ФИО2, который не был включении в Договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2170, гос. номер № была застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №.

В связи с повреждением транспортного средства КИА Рио, гос. номер №, выгодоприобретатель (по доверенности), обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. И истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему перечислено 400 000 рублей.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ регламентируют общие положения возмещение вреда, в то время, как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в силу подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений по их применению следует, что, при рассмотрении указанных требований, суд считает, что право регрессного требования страховщика должно быть направлено к непосредственному причинителю вреда.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса лежит на лице, причинившем вред, то есть на ФИО2, который управлял транспортным средством будучи не допущенным к управлению транспортным средствомпо договору об ОСАГО.

Учитывая, что ФИО3 не является лицом, конкретными действиями которого был причинен ущерб ПАО «Группа Ренессанс Страхование», то суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО3 следует отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим….

Представителем ответчика по доверенности ФИО4 суду представлено свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Автодорога «Кочубей-Минеральные Воды», о чем 2023 года сентября меясца 5 числа составлена запись акта о смерти №. Место государственной регистрации 90500749 Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в <адрес>.

Учитывая приведенные выше положения закона, обстоятельства дела и невозможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса сумму оплаченного «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления полного решения суда.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, полное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков