Решение № 12-213/2018 12-4/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-213/2018

Дело № 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

город Архангельск, 30 января 2019 года

пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу защитника АО «Архангельский траловый флот» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора на море по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Архангельский траловый флот» (далее – Общество),

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2018 года выявлено, что Общество нарушило условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на площадках у <адрес> и у <адрес>.

В жалобе поставлены вопросы об отмене постановления по делу и о прекращении производства по делу вследствие малозначительности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2, судья находит постановление по делу не подлежащим отмене, изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ административным нарушением признается нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее – Федеральный закон №96-ФЗ) предельно допустимые выбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха. Технологический норматив выброса устанавливается в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона №7-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора на море по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора 11 октября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ. Согласно этому протоколу при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что Обществом в 2017 году на площадке базы технического обслуживания не были соблюдены установленные нормативы ПДВ оксида углерода в атмосферный воздух, осуществлен с превышением установленного Разрешениями норматива ПДВ на промплощадке Маймаксанского грузового участка хрома (хром шестивалентный), дигидросульфида (сероводорода), алканов (углероды предельные С12-С19, растворитель РПК-265П и др.), на площадке БТО – меди оксида (медь оксид, в пересчете на медь), этенилбензола (винилбензол, стирол), масла минерального нефтяного.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дела подтверждаются актом проверки, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду, разрешениями на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Установленное деяние Общества правильно квалифицировано по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 80 тыс. рублей назначено Обществу, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу. Назначенное наказание является минимальным по санкции, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.

Доводы о малозначительности установленного деяния, приведенные в жалобе, приводились при производстве по делу, были тщательно проверены должностным лицом, вынесшим постановление по делу, и обоснованно им отвергнуты с приведением надлежащих мотивов в постановлении по делу.

Согласно установленным обстоятельствам дела, Общество в частности превысило разрешенный выброс в атмосферный воздух вредного вещества – хром (хром шестивалентный в пересчете на хрома (VI) оксид), отнесенного по признаку чрезвычайной опасности к I (наивысшему) классу опасности (ст. 4.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п. 36 ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования), превысило более чем в два с половиной раза разрешенный выброс в атмосферный воздух в год каждого из двух вредных веществ, отнесенных по признакам высокой опасности, высокой токсичности к II классу опасности, - дигидросульфида (сероводорода), меди оксида (в пересчете на медь).

При таких обстоятельствах с учетом совершения деяния в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований согласиться с доводами защитника о малозначительности деяния, нет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляло, направило для участия в рассмотрении жалобы защитника, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора на море по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Архангельский траловый флот» оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Ахраменко