Решение № 2-1805/2021 2-1805/2021~М-1438/2021 М-1438/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 2-1805/2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-002092-09

Дело № 2-1805/2021

Мотивированное
решение составлено 12 июля 2021 года

( с учетом выходных дней 10.07.2021 и 11.07.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 05 июля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Верещагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС»/далее по тексту- ООО «АРС ФИНАНС»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 78919732_11 от 22.04.2019, заключенному между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1, за период с 23.04.2019 по 12.10.2019 в размере 100 000 рублей, из которых 29 532 руб. 81 коп.-35 % от общей суммы основного долга в размере 84 000 рублей, 70 467 руб. 19 коп. -35 % от образовавшейся общей суммы процентов в размере 200 429 руб. 44 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3200 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 11.05.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Первоуральского городского суда от 08.06.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указано, что 22.04.2019 между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № 78919732_11 о предоставлении кредита (займа) в размере 84 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

26.08.2020 ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-142-08.20.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполняла, в связи с чем истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № 78919732_11 от 22.04.2019, заключенному между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1, за период с 23.04.2019 по 12.10.2019 в размере 100 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3200 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований/л.д.43-45/, её интересы в судебных заседаниях представляли ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности от 24.05.2021 сроком действия один год со всеми правами /л.д.57/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Допрошенная в судебном заседании 24.06.2021 представитель ответчика ФИО2, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между ответчиком и ООО МФК «Мани мен» договора займа № 78919732_11 от 22.04.2019, отсутствуют платежные документы, подтверждающие передачу денежных средств ФИО1. Представленные стороной истца документы от 22.04.2019 не содержат личную подпись заемщика, каких-либо иных документов, подтверждающих согласие заемщика на получение займа также не представлено. Не представлено доказательств направления ответчику СМС-сообщения, введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Стороной истца представлены лишь документы за подписью первоначального кредитора. Договор считается заключённым с момента подписания, вместе с тем истцом не предоставлено как доказательств подписания договора ответчиком, так и факта перечисления ответчику денежных средств. На основании изложенного просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании 05.07.2021 представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, также указав, что, несмотря на тот факт, что денежные средства в размер 80 000 рублей были зачислены на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России», сама по себе выписка по счету не подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и заключение договора займа.

Третье лицо-представитель ООО МФК «Мани мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление/л.д.54/, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица –ООО «Мани мен».

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 78919732_11, согласно которому ООО МФК «Мани мен» предоставил ответчику сумму займа в размере 84 000 руб. со сроком возврата займа – 126-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа), с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 65 день срока займа (включительно) 382, 89 % годовых; с 66 дня срока займа по 66 день срока займа (включительно) – 218, 49 % годовых; с 67 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0, 00 % годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 382, 89 % годовых/л.д.16 оборот-22/.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору: 9, первый платеж в сумме 15 288 руб. 67 коп. уплачивается 06.05.2019, последующие платежи в сумме 15 288 руб. 67 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа/л.д.18 оборот/.

Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что договор займа между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 № 78919732_11 от 22.04.2019 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования специального кода (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора/л.д.21/. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору SMS-сообщении, о чем в материалы дела истцом представлена распечатка о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № 78919732_11 от 22.04.2019. При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что договор займа между ней ООО МФК «Мани мен» не заключался, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Также в обоснование своих возражений сторона ответчика указала, что ФИО1 не получала денежные средства в размере 84 000 рублей. Вместе с тем суд также не может согласиться с данными доводами ввиду следующего.

Согласно п. п 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 78919732_11 от 22.04.2019 указан способ получения денежных средств по данному кредитному договору- на банковскую карту заемщика №/л.д.21/.

Согласно выписке по банковской карте №, открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк России» за период с 22.04.2019 по 16.06.2021 следует, что 22.04.2019 на указанную банковскую карту была перечислена денежная сумма в размере 80 000 рублей/л.д.61/. Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика оспорены не были. В дальнейшем ответчиком было осуществлено расходование указанных денежных средств, что также подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Кроме того, при заключении договора займа № 78919732_11 от 22.04.2019 ФИО1 выразила желание быть застрахованной по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017, заключенному между ООО МФК «Мани мен» и <данные изъяты> /л.д.16/. Согласно п. 7 Заявления застрахованного лица за присоединение к Договору страхования денежная сумма за присоединение к Договору страхования составляет 4000 рублей, включающую страховую премию в размере 0,11% и вознаграждение за организацию страхования в размере 13.223%.

Допустимость наличия в кредитном договоре (договоре займа) условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 N 353- "О потребительском кредите", в соответствии с которым, согласно п. 7 ч. 4 ст. 6 сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах предоставление ООО МФК «Мани мен» заемных средств на оплату страховой премии по договору страхования заемщика не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон.

Таким образом, ответчику был предоставлен заем в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заем /84 000 рублей – 4000 рублей (страховая премия) = 80 000 рублей).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Таким образом, факт перечисления ООО МФК «Мани мен» денежных средств ответчику 22.04.2019 в размере 80 000 рублей подтверждался выпиской по счету по банковской карте №, принадлежащей ответчику, и реквизиты которой ответчик указала в своем заявлении о предоставлении займа, а также расходование указанной суммы ответчиком/л.д.61 /.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленная выписка по счету банковской карты, открытой на имя ФИО1, признается судом допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком денежных средств по договору займа № 78919732_11 от 22.04.2019.

В связи с этим доводы ответчика о не заключении договора займа с ООО МФК «Мани мен» и о не получении суммы займа в размере 84 000 рублей являются не состоятельными, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что ответчиком и не оспаривается.

26.08.2020 между ООО МФК «Мани мен» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-142-08.20 по которому права требования по договору займа № 78919732_11, заключенному 22.04.2019 с ФИО1, перешли ООО «АРС ФИНАНС»/л.д.26-28/. Согласно Выписке из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-142-08.20 от 26.08.2020 объем уступаемых прав составил 292 758 руб. 99 коп., в том числе 84 000 рублей-задолженность по основному долгу, 200 429 руб. 44 коп.-задолженность по процентам, 8329 руб. 55 коп. коп.- задолженность по штрафам, комиссии, неустойки/л.д.31/.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены ООО «АРС ФИНАНС» правомерно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № 78919732_11 от 22.04.2019 за период с 23.04.2019 по 12.10.2019 составляет 100 000 рублей, в том числе 29 532 руб. 81 коп.- 35 % от общей суммы основного долга в размере 84 000 рублей, 70 467 руб. 19 коп. -35 % от образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов в размере 200 429 руб. 44 коп.)/л.д.7/.

Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 78919732_11 от 22.04.2021 в общем размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26499 от 23.12.2020 на сумму 1600 рублей, по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа /л.д.8/ и платежным поручением № 21708 от 20.04.2021 на сумму 1600 рублей /л.д.9/.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 19.01.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-442/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС»» задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 26.01.2021 был отменен по заявлению ответчика /л.д.14/.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом по платежному поручению № 26499 от 23.12.2020 государственная пошлина в размере 1600 рублей может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № 78919732_11 от 22.04.2021, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани мен» за период с 23.04.2019 по 12.10.2019 в общем размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>