Определение № 2-780/2017 2-780/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-780/2017

гр. дело №2-780/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск 26 июня 2017 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Бочкаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи транспортного средства заключенным и освобождении автомобиля от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просила признать заключенным договор купли- продажи транспортного средства от 1 ноября 2016 года, подписанный с ФИО2, признать состоявшейся сделку купли- продажи автомобиля ... года выпуска, ранее принадлежащего ответчику, а также просила в связи с отчуждением данного автомобиля истцу, снять арест на регистрационные действия с транспортным средством.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 ноября 2016 года истец приобрела у ответчика за 100 000 рублей автомобиль ... года выпуска, о чем был составлен договор купли- продажи простой письменной формы. Поскольку автомобиль был поврежден в аварии предыдущим собственником и на его ремонт понадобилось время, она не зарегистрировала переход права в установленном законом порядке. После восстановления транспортного средства ФИО1 обратилась в ГИБДД, но узнала, что был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем.

13 июня 2017 года в суд от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО3 о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле- ПАО «Сбербанк России» и Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, о чем направили в суд соответствующие заявления.

Исследовав материалы дела, суд находит отказ от заявленных требований, подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положения ст. 173 ГПК РФ и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как следует из заявления от 13 июня 2017 года, стороне истца понятны.

Полномочие представителя истца по полному или частичному отказу от исковых требований оговорено в нотариально удостоверенной доверенности от 03.05.2017 года ( л.д.23).

Поскольку отказ представителя истца от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, оснований для его непринятия суд не усматривает.

Руководствуясь ч.4 ст. 152, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца ФИО1 - ФИО3 от иска к ФИО2

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи транспортного средства заключенным и освобождении автомобиля от ареста, прекратить.

Разъяснить истцу, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд.

Судья А.В. Замотаева