Решение № 2-6143/2020 2-6143/2020~М-5707/2020 М-5707/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-6143/2020

Дело № 2-6143/2020УИД 03RS0003-01-2020-007699-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Быстроденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав.

Между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 25.01.2019 г., в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. на срок до 25.01.2021 г. с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых (в соответствии с графиком платежей от 25.01.2019 г.).

В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от 25.01.2019 г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), выписка № года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № <адрес>, выдан: ОАО «АВТОФРАМОС», 27.02.2008 г.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 205 000 руб.

Согласно п. 2.2.11 Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема – передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогам движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

Задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 94 038 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 25.01.2019 г. в размере 94 038 руб. 00 коп., из них: 56 644 руб. – основной долг, 37 394 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 021 руб. 14 коп., всего 103 059 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), выписка 2008 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № №, выдан: ОАО «АВТОФРАМОС», 27.02.2008 г., установив начальную продажную цену в 205 000 руб. 00 коп., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 25.01.2019 г., в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. на срок до 25.01.2021 г. с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых (в соответствии с графиком платежей от 25.01.2019 г.).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов. Если внесенная сумма платежа превышает уставный графиком размер, то излишне внесенная сумма учитывается в счет частичного досрочного возврата суммы займа.

Сумма займа составляет: 60 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора). Полная стоимость займа в денежном выражении: 68 796 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от 25.01.2019 г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), выписка № года, двигатель № № шасси № отсутствует, кузов № № цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № <адрес>, выдан: ОАО «АВТОФРАМОС», 27.02.2008 г.

В силу п. 2.1. договора залога транспортного средства № от 25 января 2019 г. стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 205 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 85%. Оценочная стоимость Предмета залога, указанной в п. 2.1 настоящего Договора.

В силу п. 3.1.1. договора залога срок возврата займа – 24 месяца,

Проценты за пользование суммой займа оплачивается заемщиком ежемесячно из расчета 88,11 % годовых в соответствии с графиком платежей, являющимся необъемлемой счастью основного договора (п.3.1.3.).

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогам движимого имущества.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 на счет истца вносил денежные суммы в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от 25.01.2019 г. ответчиком не представлено.

Согласно расчету представленному истцом, суммарная задолженность ответчика по договору микрозайма № от 25.01.2019 г. составляет 94 038 руб. 00 коп., из них: 56 644 руб. – основной долг, 37 394 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 421, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующими спорные правоотношения сторон.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 1 статьи 12.1 указанного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из договора, сумма 60 000 руб. была предоставлена ответчику на 24 месяца.

Согласованный сторонами процентная ставка (в процентах годовых) составила 88,110% годовых, что значительно превышает предельный размер.

Однако сумма задолженности в размере 56 644 руб. не превышает двухкратный размер основного долга (60 000 руб. х 2 = 120 000 руб.), поэтому в на основании ч.1 ст.12.1 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в ред. От 23.04.2018), в пользу истца подлежит взысканию долг по договору в размере 94 038 руб. 00 коп., из них: 56 644 руб. – основной долг, 37 394 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 021 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от 25.01.2019 г. в размере 94 038 руб. 00 коп., из них: 56 644 руб. – основной долг, 37 394 руб. – проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 021 руб. 14 коп., всего 103 059 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), выписка № года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № ПТС № <адрес>, выдан: ОАО «АВТОФРАМОС», 27.02.2008 г., установив начальную продажную цену в 205 000 руб. 00 коп., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская