Решение № 02094/2021 2-2585/2021 2-2585/2021~02094/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 02094/2021

Дело № 2-2585/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 28 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 24.09.2013 между коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ЗАО КБ «Русский Славянский банк» обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 рублей на срок до 22.09.2017, под 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22.09.2017 возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму займа.

В период с 30.08.2014 по 18.05.2021 платежи по кредиту от ФИО2 не поступали. До настоящего времени обязательства не исполнены.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014.

01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

01.05.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на сумму основного долга, проценты, неустойку и прочее.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 33 925,90 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 7 466,80 рублей – сумма неуплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014 года; 66 093,23 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 18.05.2021 года; 30 000 – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 18.05.2021 года; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 33 925,90 рублей за период с 19.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 925,90 рублей за период с 19.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ИП ФИО4, ООО «Финансовый советник», конкурсный управляющий ООО «Финансовый советник» ФИО3, ООО «Независимость».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, по адресу регистрации, который указан в справке адресно-справочного бюро и совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суду не известны причины не явки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица - ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ИП ФИО4, ООО «Финансовый Советник», конкурсный управляющий ООО «Финансовый Советник» ФИО3, ООО СК «Независимость» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения приведенных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на неё.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании имеющихся материалов дела, судом установлено, что 24.09.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 34 752 рублей, с начислением за пользование заемными денежными средствами 29,00 % годовых, сроком действия займа с 24.09.2013 по 22.09.2017, т.е. на 4 года.

По условиям договора заем подлежал возврату 24 числа каждого месяца единовременным ежемесячным платежом в размере 1 231 рублей, последний платеж – 1 226,61 рублей.

24.09.2013 года ФИО2 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 34 752 рублей исполнены займодавцем надлежащим образом путем зачисления денежных средств 24.09.2013 на лицевой счет №, что не оспаривалось в суде ответчиком.

Истец ссылается на наличие задолженности по договору, ответчик не предоставил в дело доказательств отсутствия задолженности.

25.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с цедентом, в том числе и по договору займа заключенному с ФИО2, согласно приложению № к договору уступки, сумма уступаемых прав 41 392,70 рублей, из которых 33 925,90 руб. - остаток основного долга по кредиту, 7 466,80 руб. - проценты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по договорам займа с физическими лицами, в том числе по договору займа заключенному с ФИО2

01.05.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0105-13, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на сумму основного долга, проценты, неустойку и прочее, что подтверждается приложением № к договору от 01.05.2021.

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, цессионарий не вправе требовать с обязанного лица больше того, что ему передано от цедента.

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договоров цессии, судом не установлено, ответчик на них не ссылался.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с договором потребительского займа от 24.09.2013 заключенным между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств по возврату займа.

Истец в иске просит взыскать с ФИО2 основной долг в размере 33 925,90 рублей, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязанности по возврату основного долга.

Поскольку объем переданного права соответствует заявленному требованию, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга - 33 925,90 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов предусмотренных договором (29,00 % годовых), в размере 7 466,80 рублей, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму 66 093,23 рублей за период с 30.08.2014 по 18.05.2021, и проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 33 925,90 рублей с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ и Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (п.2.4) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долга (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Пунктами 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Поскольку договором не предусмотрено иное, кредитор вправе требовать с должника уплату процентов на остаток основного долга по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Учитывая, что обязательства по возврату основного долга до настоящего времени должником не исполнены, кредитор правомерно заявил о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений приведенных норм материального и процессуального закона и заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 18.05.2021 в размере 73 560,03 рубля (66 093,23 + 7 466,80), а также процентов по ставке 50,00 % годовых на сумму основного долга 33 925,90 рублей за период с 19.05.2021 по дату фактического возврата основного долга.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафную неустойку с учетом снижения суммы в размере 30 000 рублей за нарушение сроков возврата заемных денежных средств за период с 30.08.2014 по 18.05.2021 и по день фактического возврата суммы основного долга в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которая предусмотрена кредитным договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится с момента фактического исполнения обязательства.

Условиями кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Так за период с 30.08.2014 по 18.05.2021 (период определен судом согласно требованиям истца) сумма неустойки составит 832 202,32 рублей, из расчета 33 925,90 х 2 453 дней х 0,5%.

Истец добровольно снизил размер неустойки до 30 000 рублей.

В то же время, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки с 30 000 рублей до 5 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30.08.2014 по 18.05.2021 в размере 5 000 рублей, а начиная с 19.05.2021 определяет подлежащей взысканию неустойку на остаток основного долга, исходя из ставки 0,5 % в день.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 449,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 24.09.2013, заключенному с ЗАО коммерческий банк «Русский Славянский банк» в размере 112 485,93 рублей, из которых: 33 925,90 рублей – основной долг, 73 560,03 рублей – проценты на основной долг на дату 18.05.2021, 5 000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 18.05.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 29,00 % годовых (или 0,07 % в день) начисляемых на остаток основного долга по договору займа от 24.09.2013, начиная с 19.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств по уплате основного долга по договору займа от 24.09.2013.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа по договору от 24.09.2013 из расчета 0,5 % в день начисляемую на остаток основного долга по договору займа от 24.09.2013, начиная с 19.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств по уплате основного долга по договору займа от 24.09.2013.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 3 449,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Наумова