Определение № 33-197/2026 от 26 марта 2026 г.

Судья Сладкова Е.Г.

Материал 13-618/2022

Дело № 33-197/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Никитченко А.А., Хальчицкого А.С.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявления федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», Федерального агентства лесного хозяйства о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда Еврейской автономной области от 03.07.2023 по гражданскому делу по заявлению департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области о замене стороны правопреемником.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя заявителя федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» - ФИО1, представителя заявителя Федерального агентства лесного хозяйства - ФИО2, представителей заинтересованного лица департамента лесами правительства Еврейской автономной области - ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.06.2020 по гражданскому делу № 2-985/2020 по иску Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к управлению лесами правительства Еврейской автономной области о возложении обязанности совершить определенные действия на управление лесами правительства Еврейской автономной области возложена обязанность в течение пяти лет со дня вступления настоящего решении суда в законную силу произвести лесоустройство в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса на территории Еврейской автономной области.

06.04.2022 департамент управления лесами правительства Еврейской автономной области обратился в суд с заявлением о замене должника по вышеуказанному гражданскому делу на Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз).

Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.06.2022 заявление удовлетворено, произведена замена стороны по указанному гражданскому делу: управление лесами правительства Еврейской автономной области на Рослесхоз.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.07.2023 определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.06.2022 отменено с вынесением нового определения, которым произведена замена стороны по гражданскому делу управления лесами правительства Еврейской автономной области на Рослесхоз и федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее - ФГБУ «Рослесинфорг») в пределах их полномочий, установленных законом.

От ФГБУ «Рослесинфорг» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда Еврейской автономной области от 03.07.2023.

В качестве нового обстоятельства заявитель указал на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2025 № 49-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг».

Просило определение суда Еврейской автономной области от 03.07.2023 отменить по новым обстоятельствам, в удовлетворении заявление департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области о замене стороны правопреемником отказать.

С аналогичным заявлением также обратился Рослесхоз.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ФГБУ «Рослесинфорг» - ФИО1, представитель заявителя Рослесхоза - ФИО2 доводы, изложенные в заявлениях, поддержали, просили заявления удовлетворить.

Представители заинтересованного лица департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области - ФИО3, ФИО4 с доводами, изложенными в заявлениях, не согласились, просили в удовлетворении заявлений отказать.

Представители заинтересованных лиц Амурской бассейновой прокуратуры, Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявлений извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявлений, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.06.2020 (гражданское дело № 2-985/2020) удовлетворены исковые требования Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к управлению лесами правительства Еврейской автономной области о возложении обязанности совершить определенные действия. На управление лесами правительства Еврейской автономной области возложена обязанность в течение пяти лет со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести лесоустройство в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса на территории Еврейской автономной области.

02.07.2021 Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области выдан исполнительный лист серии ФС № <...>, который направлен взыскателю.

Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.06.2022 удовлетворено заявление департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области о замене должника по вышеуказанному гражданскому делу, произведена замена стороны по указанному гражданскому делу: управление лесами правительства Еврейской автономной области на Рослесхоз.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Рослесхозом подана частная жалоба об отмене принятого определения, со ссылкой на ненадлежащее извещение Рослесхоза.

18.11.2022 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствии представителя заинтересованного лица Рослесхоза, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда Еврейской автономной области от 30.11.2022 определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.06.2022 отменено с вынесением нового определения, которым произведена замена стороны по гражданскому делу управления лесами правительства Еврейской автономной области на Рослесхоз.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 указанное определение суда Еврейской автономной области отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение заявления о правопреемстве.

При новом рассмотрении заявления о правопреемстве заявитель требования уточнил, просил заменить сторону по делу № 2-985/2020 департамент управления лесами правительства Еврейской автономной области на Рослесхоз и ФГБУ «Рослесинфорг».

Разрешая указанное заявление о правопреемстве 03.07.2023, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, установив, что Федеральным законом от 02.07.2021 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» произошло перераспределение полномочий по осуществлению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также учитывая, что в соответствии с частью 9 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по лесоустройству в лесах, расположенных на землях лесного фонда, в том числе лесных участках, предоставленных по основаниям, предусмотренным Лесным кодексом Российской Федерации, осуществляются ФГБУ «Рослесинфорг», как учреждением, подведомственным Рослесхозу, пришёл к выводу о наличии оснований для замены стороны по делу в порядке правопреемства с управления лесами правительства Еврейской автономной области на Рослесхоз и подведомственное ему учреждение ФГБУ «Рослесинфорг» в пределах их полномочий.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2025 № 49-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» часть 1 статьи 44 КАС Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 10, 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой она в силу своей пробельности порождает неопределенность в вопросе о правопреемстве в период рассмотрения административного дела и при исполнении судебного акта по административному делу в случае изменения принадлежности публичных полномочий (принадлежности осуществления публичных полномочий). Указано, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учётом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций - внести в законодательство необходимые изменения, предусматривающие общие принципы, основания и порядок осуществления правопреемства, в том числе в исполнительном производстве, связанном с исполнением судебного акта по административному делу, в случае изменения принадлежности публичных полномочий (принадлежности осуществления публичных полномочий). Впредь до внесения надлежащих изменений судам следует руководствоваться особенностями исполнения настоящего Постановления, определенными в пункте 5.1 его мотивировочной части.

Пунктом 5.1 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2025 № 49-П установлено, что в действующей системе правового регулирования (если законодатель в рамках дискреционных полномочий не оговорит иного) Рослесхоз или ФГБУ «Рослесинфорг» не подлежат признанию правопреемниками в исполнительных производствах по исполнению требований об осуществлении мероприятий по лесоустройству, которые были удовлетворены судом в отношении органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - должники по указанным судебным актам обязаны направить в Рослесхоз в установленный судебным приставом-исполнителем срок информацию об удовлетворенных в их отношении требованиях о проведении лесоустройства на конкретной территории, необходимую и достаточную для ее включения в план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда. Направление данной информации в Рослесхоз является основанием для прекращения исполнительного производства по соответствующим требованиям. Штрафы и исполнительские сборы за неисполнение решения суда (исполнительского документа) в отношении Рослесхоза или ФГБУ «Рослесинфорг» не применяются, а не уплаченные еще штрафы и исполнительские сборы не подлежат взысканию (исполнение соответствующих постановлений подлежит прекращению).

В соответствии со статьёй 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что Рослесхоз или ФГБУ «Рослесинфорг» не подлежат признанию правопреемниками в исполнительных производствах по исполнению требований об осуществлении мероприятий по лесоустройству, которые были удовлетворены судом в отношении органов государственной власти субъекта Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра определения суда Еврейской автономной области от 03.07.2023 по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При таких обстоятельствах, заявления ФГБУ «Рослесинфорг», Рослесхоза о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда Еврейской автономной области от 03.07.2023 подлежат удовлетворению, определение суда Еврейской автономной области от 03.07.2023 - отмене.

Руководствуясь статьями 392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявления федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», Федерального агентства лесного хозяйства о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда Еврейской автономной области от 03.07.2023 по гражданскому делу по заявлению департамента лесами правительства Еврейской автономной области о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Определение суда Еврейской автономной области от 03.07.2023 отменить, вынести новое определение, которым определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.06.2022 отменить, заявление департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-985/2020 по исковому заявлению Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к управлению лесами правительства Еврейской автономной области о возложении обязанности совершить определённые действия оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи А.А. Никитченко

А.С. Хальчицкий

Определение изготовлено в окончательной форме 10.04.2026.