Решение № 2А-829/2026 2А-829/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-829/2026

2а-829/2026


Решение в окончательной форме принято 26.03.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия об освобождении от исполнительского сбора

установил:

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП в размере 29 273,32 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2020 мировым судье судебного участка №4 Октябрьского района был выдан исполнительный лист ... по делу № 2-629/05-4 о взыскании с истца <данные изъяты>. На основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 29.01.2023 было возбуждено исполнительное производство за ...ИП. Данную задолженность в установленный срок для добровольного исполнения в течение суток погасить не мог, т.к. продолжал получать доход в виде пенсии по инвалидности. 15.02.2024 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, сумма исполнительского сбора составляет 29 273,32 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что является инвалидом третьей группы бессрочно, длительный период не работал по состоянию здоровья, что подтверждается представленными медицинскими справками.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав административного истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного федерального закона).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - постановление Пленума от 17.11.2015 № 50) обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из положений п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании решения суда ФИО1 выплачивал на содержание дочери ФИО7, *** г.р. алименты в размере 2 000 руб. ежемесячно.

Постановлением от 07.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 259 188,94 руб. Постановлено удержание производить в размере 70 % от пенсии должника.

29.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 02.07.2017 по 24.01.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка на момент совершеннолетия ребенка в размере 418 190,37 руб.

31.01.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере 418 190,37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ от 15.02.2024 с должника ФИО1 постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 29 273,32 руб.

10.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

12.01.2026 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительно производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 29 273,32 руб.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит освободить от исполнительского сбора, ссылаясь на состояние здоровья и тяжелое материальное положение.

Согласно справке МСЭ-2022 ... истец является инвалидом 3 группы бессрочно.

Из представленной справки ОСФР по РБ от 15.01.2026 ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности с 2018 г. бессрочно.

Из представленных выписных эпикризов, медицинских справок усматривается, что ФИО1 выставлены диагнозы: <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ от 10.01.2026 исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено, установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава - исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок.

Оценив фактические обстоятельства по делу: финансовое положение должника, являющегося получателем пенсии по инвалидности, имеющихся у него заболеваний, требования исполнительного документа исполнены частично, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник фактически принял меры к исполнению решения суда, действия административного истца в рамках исполнительного производства указывают на принятие им всех мер к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, суд признает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 (паспорт 8124 ...) от уплаты исполнительского сбора в размере 29 273,32 руб. в рамках исполнительного производства ...-ИП от 12.01.2026.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Далбанова

УИД 04RS0007-01-2026-000101-67