Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 11 апреля 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указывая, что * * * ею было получено свидетельство о праве собственности на землю * * *, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью * * *. Данное свидетельство выдавалось администрацией г. Шахунья на основании Постановления Главы администрации * * * * * * от * * * «Об увеличении и передаче земельных участков по заявлению граждан в г. Шахунья в собственность за плату» на имя ФИО1, что не соответствует ее имени – П. по свидетельству о рождении и свидетельству о браке. Должного внимания заявитель не обратила на несоответствие имени в свидетельстве о праве на землю ее настоящему имени. Для постановки данного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на участок ей необходимо установить факт принадлежности данного свидетельства на земельный участок.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица УФСГРКК по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его жена. У него в собственности находится жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: * * *. Его жене выделяли дополнительный участок, но в свидетельстве указали не то имя, она – П., а указали П.. Он жену всегда зовет П..

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО1 решением главы администрации * * * от * * * * * * для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность * * * по адресу * * *.

Согласно постановлению главы администрации города Шахунья Нижегородской области от 15.06.1993 года № 269 «Об увеличении и передаче земельных участков по заявлению граждан в г. Шахунья в собственность за плату» увеличены земельные участка по заявлению граждан за счет используемой внутриквартальной городской земли для ведения личного подсобного хозяйства и переданы земельные участки в собственность граждан за плату площадью согласно приложения.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родилась * * * * * *.

Согласно свидетельству о браке ФИО2 и ФИО3 вступили в барк * * *. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО4, жене – ФИО4.

Согласно паспорту * * *, выданному Шахунским РОВД Нижегородской области * * * ФИО1 родилась * * *, место рождения * * *.

Представленные ФИО1 доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку данные о имени заявителя в паспорте, свидетельстве о рождении совпадают.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для нее юридическое значение.

Установить факт принадлежности документов заявителю иначе, чем через суд не представляется возможным.

Таким образом, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, * * * года рождения, уроженке * * *, свидетельства о праве собственности на землю * * * от * * * на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина