Решение № 2-5539/2019 2-5539/2019~М-4259/2019 М-4259/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-5539/2019

Дело №2-5539/2019 «09» декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> в сумме 161 922 рубля 01 копейка, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований банк указал, что «13» марта 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Заключенный договор является смешанным. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась просроченная задолженность. «13» января 2017 года договор был расторгнут путем выставления АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика заключительного счета за период с 03.05.2016 года по 13.01.2017 года в сумме 161 922 рубля 01 копейка. «30» марта 2017 года между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В связи с чем, ООО «Феникс» вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 61), просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 2), на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 58 – адресная справка), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 60), об отложении слушания дела не просила, уважительных причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика ФИО1, извещенной о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что «13» марта 2008 года между АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 путем акцептования Банком оферты заемщика, заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 120 000 рублей.

Составными частями договора являются заявление на оформление кредитной карты от «23» января 2008 года, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

Так судом установлено, что «23» января 2008 года ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету (л.д. 44), выразив свое согласие на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявление-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Ответчик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки договором вернуть заемные денежные средства.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

«24» марта 2008 года ФИО1 активировала полученную кредитную карту, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 29-36) и расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 37-41).

В соответствии с решением Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от 16 января 2015 года наименование Банка изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 27).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом документам по состоянию на «13» января 2017 года составляет 161 922 рубля 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 123 129 рублей 23 копейки, проценты – 29 161 рубль 28 копеек, комиссии и штрафы – 9 631 рубль 50 копеек.

В связи с чем, воспользовавшись правами, предусмотренными разделом 9 «Расторжение договора кредитной карты» Общих условий, банк расторг договор кредитной линии <***> «13» января 2017 года путем выставления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета (л.д. 55), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

«30» марта 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) - дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года (л.д. 8-16).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусматривает право банка передавать и иным образом распоряжаться своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Заключая договор кредитной карты, подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиям договора, в том числе на уступку права требования кредитной задолженности, передачу персональных данных при такой уступке.

Соответствующие условия договора в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительным.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты ФИО1 дала согласие на обработку всех своих персональных данных, указанных в заявлении-анкете, любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление, сбор, систематизацию, накопление, хранение, обновление, уточнение (проверку), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числа воспроизведение, электронное копирование, передачу, обезличивание, блокирование, уничтожение, а также вышеуказанную обработку иных моих персональных данных, полученных в результате их обработки, с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для созданий информационных систем персональных данных Банке, в целях предоставления информации третьим лицам, которые договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению возврата должниками просроченной задолженности.

При таком положении, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 дала согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом, что не противоречит требованиям закона.

Как следует из акта приема-передачи от «30» марта 2017 года права требования по кредитному договору <***> заключенному с ФИО1, переданы по договору уступки прав (цессии) ДС N 29 от 30.03.2017 года к ГС № 2 от 24.02.2015 года.

Согласно справке о размере задолженности, произведенной по состоянию на «13» января 2017 года, общая сумма задолженности составляет 161 922 рубля 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 123 129 рублей 23 копейки, проценты – 29 161 рубль 28 копеек, комиссии и штрафы – 9 631 рубль 50 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии <***> за период с 03.005.2016 года по 13.01.2017 года (л.д. 29-36), выпиской по номеру договора <***> (л.д. 37-41), а также заключительным счетом (л.д. 55).

Таким образом, на дату уступки прав задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составляла 161 922 рубля 01 копейка.

АО «Тинькофф Банк» почтовым уведомлением в адрес ФИО1 направил извещение о новом кредиторе и сумме задолженности в соответствии с договором уступки права требования (л.д. 28).

Тот факт, что сумма задолженности в размере 161 922 рубля 01 копейка превышает лимит по кредитной карте в размере 120 000 рублей согласуется с пунктами 5.1, 5.3 и 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено установление Банком по договору кредитной карты лимита задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, которого Банк информирует о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке, а также предусмотрено право Банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Согласно п. 5.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору кредитной линии <***> от «13» марта 2008 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате непогашенной задолженности в сумме 161 922 рубля 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 123 129 рублей 23 копейки, проценты – 29 161 рубль 28 копеек, комиссии и штрафы – 9 631 рубль 50 копеек.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты <***> от «13» марта 2008 года по состоянию на «13» января 2017 года в сумме 161 922 рубля 01 копейка.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 438 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № 144955 от 06.06.2018 года на сумму 2 219 рублей 22 копейки (л.д. 5), платежным поручением № 345880 от 18.12.2018 года на сумму 2 219 рублей 22 копейки (л.д. 6), суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты <***> от «13» марта 2008 года за период с 03.05.2016 года по 13.01.2017 года в сумме 161 922 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 09.12.2019 года.