Решение № 2-179/2018 2-179/2018 ~ М-131/2018 М-131/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «ПРОФИТ» о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) обратилось в суд в защиту прав неопределенного круга потребителей к ООО «ПРОФИТ» о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, указав в исковом заявлении следующее:

В феврале ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на основании Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Кемерово по обращению потребителя о доведении недостоверной информации о реализуемой продукции на предприятии торговли «Хлеб Соль», находящемся по адресу: <адрес><адрес>» (юридический адрес: <адрес>), проведено административное расследование в отношении ООО «ПРОФИТ».

В ходе административного расследования выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических правил:

- контроль за температурно-влажностным режимом хранения продукции (плодоовощная продукция, крупяные изделия, кондитерские изделия без крема) в подсобном помещении, не производится, термометры и психрометры отсутствуют (п. 6.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01);

- разделочный инвентарь (доска, нож) в предприятии торговли не имеет четкой маркировки (п. 8.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01);

- кратность прохождения гигиенического обучения и аттестации персоналом предприятия торговли «Хлеб Соль» ООО «ПРОФИТ» не соблюдается: продавец ФИО5B. - отметка о прохождении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на рабочее место допущены лица без своевременного прохождения гигиенического обучения (п.п. 13.1, 13.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01);

- в производственном помещении (зона фасовки) осуществляется хранение личных вещей персонала – сапоги (п. 13.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Истец просит обязать ответчика: обеспечить контроль за температурно-влажностным режимом хранения продукции в соответствии с требованиями п. 6.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (установить термометры и психрометры); обеспечить наличие четкой маркировки на разделочном инвентаре (доски, ножи) согласно требований п. 8.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01; исключить допуск до работы персонала без гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке в соответствии с п.п. 13.1, 13.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01; обеспечить хранение личных вещей персонала в соответствии с требованиями п. 13.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (оставлять верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи в гардеробной). Для устранения перечисленных нарушений установить ответчику срок – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд принимает признание иска и приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, право признания иска отражено в предоставленной представителем доверенности ООО «ПРОФИТ». В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании норм материального права, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «ПРОФИТ» о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства – удовлетворить.

Обязать ООО «ПРОФИТ» обеспечить на предприятии торговли «Хлеб-Соль» расположенном по адресу: <адрес><адрес>»:

- обеспечить контроль за температурно-влажностным режимом хранения продукции в соответствии с требованиями п. 6.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (установить термометры и психрометры);

- обеспечить наличие четкой маркировки на разделочном инвентаре (доски, ножи) согласно требований п. 8.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- исключить допуск до работы персонала без гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке в соответствии с п.п. 13.1, 13.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01;

- обеспечить хранение личных вещей персонала в соответствии с требованиями п. 13.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (оставлять верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи в гардеробной).

Для совершения указанных мероприятий установить ответчику срок – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.Н. Кубасова

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева