Решение № 12-68/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело №12-68/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу

об административном правонарушении

21 сентября 2017г. г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главы сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно жалобе, в отношении должностного лица ФИО1 18.07.2017 г. старшим гос. инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 ссылается на то, что согласно Уставу сельского поселения, его глава является исполнительным органом органа местного самоуправления. Расходные обязательства исполнительного органа формируются на основании бюджета, который принимается представительным органом местного самоуправления. Разработка нормативов образования отходов и лимитов на их размещение осуществляется специально уполномоченными организациями на платной основе, вследствие чего данные расходы должны быть учтены в бюджете поселения. Он 01.11.2016 г. обращался в представительный орган сельского поселения, с предложением о внесении в расходную часть бюджета затрат, связанных с разработкой нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, возникающих вследствие текущей деятельности администрации поселения, однако данные затраты в бюджет поседения на 2017 год внесены не были. Полагает, что указанные обстоятельства, в соответствии с ч.4 ст. 24. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны были повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представители ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, пояснив, что состав административного правонарушения, вмененного ФИО1, отсутствует. В постановлении не указана форма вины ФИО1 в совершении правонарушения. Материалами дела подтверждается, что меры по вывозу мусора администрацией поселения принимаются путем заключения и выполнения муниципальных контрактов.

В судебное заседание Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор не явился.

В судебное заседание представитель Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение должностным лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа - от 10 до 30 тысяч рублей.

Согласно представленным материалам, Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения администрацией сельского поселения "Село Новый Мир" Комсомольского муниципального района Хабаровского края законодательства об отходах производства и потребления, в ходе которой выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.

Так, в ходе осмотра территории сельского поселения установлено, что на территории поселения расположены «сельская» свалка твердых коммунальных отходов, по обочинам дороги по <адрес> расположены несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов, на которых находятся вышедшие из употребления полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки, отходы от жилищ, картонные коробки и другие бытовые отходы. Свалки не огорожены, располагаются непосредственно на земле, в государственный реестр объектов размещения отходов не внесены.

По информации администрации сельского поселения, отходы на данной свалке хранятся с 1998 года, то есть около 20 лет.

Кроме того, в ходе проверки администрацией сельского поселения представлен паспорт отходов I-IV классов опасности, утвержденный 11.01.2017г. главой сельского поселения, на мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный. Однако, в паспорте не указан химический и (или) компонентный состав отхода, что не позволяет достоверно определить класс опасности данного отхода. Копия паспорта отхода не направлена в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Из объяснений ФИО1, полученных 28.06.2017 г. исполняющим обязанности Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, следует, что ФИО1 не знал о необходимости разработки администрацией поселения проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и паспорта отходов.

Материалы, собранные прокуратурой в ходе проведения проверки, а также Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - в ходе производства по делу об административном правонарушении - не содержат документов о том, что ФИО1 01.11.2016 г. обращался в представительный орган сельского поселения, с предложением о внесении в расходную часть бюджета затрат, связанных с разработкой нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Сведений о том, по какой причине указанные документы не были представлены Арискиным В.Н. прокурору и должностному лицу Управления до вынесения постановления по делу об административном правонарушении - суду не представлено.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении, является установление во время производства по делу об административном правонарушении, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

Представленными материалами подтверждается, что должностному лицу Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в ходе производства по делу об административном правонарушении не были представлены ни письмо главы администрации ФИО1 от 01.11.2016 г., ни обоснование суммы расходов на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Также не представлено решение совета депутатов о невозможности включения в расходную часть бюджета средств на разработку указанного проекта.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что должностным лицом Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края обоснованно принято решение о признании главы сельского поселения ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, на основании п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ст. 18 указанной нормы, применительно к юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Проведенной проверкой установлено, что в ходе деятельности администрации поселения образуются отходы 5 класса опасности - мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный. При этом, в нарушение действующего законодательства, проект нормативов образования отходов, образующихся в процессе деятельности администрации как юридического лица, и лимитов на их размещение, администрацией не разработан и не утвержден.

Согласно ч. 5 ст. 30 Устава сельского поселения "Село Новый Мир" Комсомольского муниципального района Хабаровского края глава сельского поселения возглавляет местную администрацию.

Главой сельского поселения является ФИО1, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении, верно установлено, что глава поселения ФИО1, находясь и осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, допустил несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Как обоснованно указанно в обжалованном постановлении, объективную сторону правонарушения образует бездействие, поскольку ФИО1 не принял мер по разработке проекта.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, установлена, в том числе, административная ответственность.

Доводы жалобы по существу совершенного административного правонарушения отмену обжалуемого постановления повлечь не могут, поскольку изложенных в этом постановлении выводов ничем не опровергают.

Так, деятельность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не требует лицензирования, то есть такую разработку могут осуществлять как сторонние организации, так и сотрудники администрации поселения. Следовательно, глава поселения мог назначить сотрудников, ответственных за разработку проекта.

Кроме того, требование о необходимости разработки проекта содержится в ст. 18 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", то есть у главы поселения возможность для устранения нарушений требований природоохранного законодательства имелась значительно ранее 01.11.2016 г.

Судьей не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом Управления при рассмотрении дела и вынесении обжалованного постановления, а указанные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом Управления верно определены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены обжалованного постановления и для прекращения производства по делу об административном правонарушении - не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 18.07.2017 г. старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностного лица - главы сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья