Решение № 2-2960/2018 2-2960/2018 ~ М-2367/2018 М-2367/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2960/2018

К делу № 2–2960/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о выселении из жилого помещения и вселении, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения и вселении. В обосновании иска указано, что решением Таганрогского городского суда от <дата> за ней было признано право собственности в порядке наследования на 6/18 долей жилого дома лит. «А» площадью 171 кв.м., сарай лит. «Ж», площадью 8.5 кв.м., земельный участок площадью 476 кв.м. по адресу: <адрес> Данная доля в жилом помещении перешла истице от матери - ФИО4, которая была в 2003 году лишена родительских прав, а затем. 02.02.2010г. скончалась. До своей смерти ФИО4 07.12.2006г. заключила договор купли-продажи указанных 6/18 долей на жилой дом и земельный участок с ФИО5 и ФИО6 Однако, данный договор был заключён с нарушением прав наследника - несовершеннолетнего ФИО1, так как не учитывал, что Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № за несовершеннолетним ФИО1 было закреплено право пользования указанными 6/18 долями в наследуемом жилом доме. При заключении договора купли-продажи не было получено согласие органа опеки и попечительства <адрес>, в связи с чем. Управлением Федеральной службы государственной регистрации было отказано в регистрации данного договора купли- продажи, регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Однако. ФИО5 и ФИО6 пользуясь тем, что имели доступ в указанное жилое помещение самовольно вселили в него свою семью ФИО2, и её дочь ФИО3, которые постоянно проживают в указанном домовладении. После вступления в силу решения суда от 13.02.2014г. истец предпринимал попытки вселения в своё собственное жилое помещение, однако. ФИО7 и ФИО2 создали препятствия, так как запирают металлическую калитку, не пускают истца в свой собственный дом, ключи от дома не дают, при этом, сами постоянно незаконно проживают в жилом помещении, разместили там свои личные вещи, и уезжать из него не собираются. Кроме того, что истец собственник указанных 6/18 долей, он ещё и зарегистрирован по данному адресу, и намерен проживать по месту регистрации, но по вине ответчиков, не может даже войти в своё жилое помещение.

ФИО1 просит суд выселить ФИО2,, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>

Вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1., представитель истца ФИО8. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, повестка возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по основаниям ст.167 ГПК РФ, поскольку счел извещение ответчиков надлежащим. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Помощник прокурора Ищенко И.П. в судебном заседании полагал исковые требования в части вселения подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части вселения, при этом суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 является собственником 6/18 долей жилого дома литер А, общей площадью 93,3 кв.м., сарая литер Ж, а так же земельного участка, по адресу: <адрес>

ФИО9 является собственником 5/18 долей жилого дома литер А, общей площадью 93,3 кв.м., сарая литер Ж, а так же земельного участка, по адресу: <адрес>.

ФИО10 является собственником 7/18 долей жилого дома литер А, общей площадью 93,3 кв.м., сарая литер Ж, земельного участка, гаража, общей площадью 17,4 кв.м. жилго помещения площадью 32,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Из домовой книги на домовладение по <адрес> ФИО1 зарегестрирован по указаному адресу с 17 ноября 2017 года (л.д.11-12).

Наличия между ответчиками и собственником жилого помещения какого-либо соглашения, договора о пользовании жилым помещением, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования жилым помещением по иным правовым основаниям суду не представлено.

Судом установлено, что ответчикам предлагалось добровольно выселиться из жилого помещения, в связи с наличием права собственности на данное жилое помещение. На требование о выселении ответчики не отреагировали.

По общим правилам, закрепленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не сохраняется. В судебном заседании было установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик права пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики, проживая в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно нарушает его права, создает препятствия в реализации истцом своих жилищных прав и прав собственника, следовательно заявленные требования о выселении ФИО11 ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о вселении.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Истец вправе требовать не чинить ему препятствий в пользовании домовладением, путем вселения.

Учитывая, что истец является собственником доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> имеет право в силу п.1 ст.209 ГК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом ответчики чинят препятствия истцу в пользовании квартирой, возражают и препятствует проживанию истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении в спорное домовладение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о выселении из жилого помещения и вселении — удовлетворить.

Выселить ФИО2,, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>

Вселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года.