Решение № 2-74/2017 2-74/2017(2-966/2016;)~М-1013/2016 2-966/2016 М-1013/2016 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-74/2017

2-74/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что она находилась в браке и проживала с М, умершим ДД.ММ.ГГГГ, который 09.10.2013 приобрёл автомобиль «<данные изъяты>. После смерти мужа при обращении к нотариусу стало известно, что М не успел переоформить автомобиль в органах ГИБДД и данное имущество не включено в наследственную массу. ФИО1 просила включить указанное имущество в виде автомобиля в наследственную массу и признать за ней право собственности на него. В качестве ответчика указала своего сына ФИО3

Определением судьи от 31.01.2017 в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен Т – сын умершего М, который на момент рассмотрения иска сменил имя на ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, указывая, что оба ответчика – ФИО3 и ФИО2 являются сыновьями умершего М, которые заявили отказ от причитающегося им по закону наследства, оставшегося после отца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил изложенные в заявлении факты, пояснив, что он не претендует и не заявляет своих прав на имущество отца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. Участвуя в судебном заседании по делу 01.03.2017, выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

Признанная и привлеченная к участию в деле определением судьи от 31.01.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Д, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, причину неявки не сообщила, возражений и пояснений относительно заявленных требований суду не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив изложенные в иске доводы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск не противоречащим нормам закона, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьёй 34 СК РФ определяется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Материалами дела установлено, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоял с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа ЗАТО г.Фокино Приморского Е после смерти М, следует, заявление о принятии наследства умершего подано истцом ФИО1 Другими наследниками являются сыновья умершего - ФИО3 и Т (после смены анкетных данных - ФИО2), которые заявили отказ от наследства в пользу истца. Иных наследников не установлено, заявлений от других лиц, претендующих на наследство М, нотариусу не поступало. Среди имущества, входящего в состав наследства, открывшегося после смерти М, кроме прочего, учтён автомобиль <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство по закону на данный автомобиль нотариусом не выдавалось. Завещания о распоряжении имуществом, принадлежащим М, в наследственном деле не имеется.

Согласно договора купли-продажи арестованного имущества от 09.10.2013, М приобрел у ООО в собственность автомобиль <данные изъяты>, который М был передан 15.10.2013, о чем им подписан акт приема-передачи. Стоимость данного автомобиля определена в размере 492 900,00 рублей (п. 1.3 Договора).

Из ответа заместителя начальника МОРАС ГИБДД УВД по Приморскому краю следует, что по данным ГИБДД в качестве владельца автомобиля <данные изъяты> указана Д, что согласуется со сведениями, указанными в свидетельстве о регистрации данного транспортного средства.

Из определения Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25.04.2017 по делу №2-1104/2017, вступившего в законную силу 11.05.2017, следует, что Д обращалась в суд с иском к ООО», М о признании указанной сделки купли-продажи недействительной, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, на который был наложен арест судебным приставом-исполнителем. О реализации ООО автомобиля ФИО4 ей стало известно 01.03.2017. Считая, что ООО не имело законных оснований заключать данный договор, просила признать его недействительным. Названным определением Советского районного суда г.Владивостока от 25.04.2017 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, указанный договор купли-продажи от 09.10.2013, в результате которого М приобрёл автомобиль <данные изъяты>, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, подтверждает факт приобретение указанного автомобиля М в собственность.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> приобретён наследодателем в период брака с истцом, то доли супругов в этом имуществе признаются равными. Сведения опровергающие приобретения автомобиля за счет совместных денежных средств супругов суду не представлены.

В силу вышеприведённых норм закона и, учитывая, что М при жизни не зарегистрировал данный автомобиль в органах ГИБДД МВД Российской Федерации в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований включить в наследственную массу ? доли автомобиля <данные изъяты>.

Поскольку ответчики не претендуют и не заявляют своих прав на имущество, оставшееся после смерти М, а ФИО1, являющейся пережившей своего супруга – М, принадлежит ? доли в праве в общем совместно имуществе супругов, приобретенном ими во время брака, которое состоит, кроме прочего, из спорного автомобиля, суд, в силу вышеприведённых норм закона, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем признаёт право собственности ФИО1 на данный автомобиль «<данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ (является <данные изъяты>), по искам имущественного характера, исходя из размера стоимости оспариваемого имущества (246 450,00 руб.), в общей сумме 5 664,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, – удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 5 664,50 рублей в равных долях, – по 2 832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 25 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 24.07.2017. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 24.07.2017, срок обжалования решения – до 25.08.2017 включительно.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов