Решение № 2А-753/2026 2А-753/2026~М-472/2026 М-472/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-753/2026

Производство № 2а-753/2026

Дело (УИД) №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хусаиновым Н.Ю.,

с участием:

административного ответчика ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

помощника прокурора <адрес> Колесниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит установить ФИО1 административный надзор сроком до 10 лет с установлением административных ограничений: - обязать являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания; - запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; - запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 6:00 часов; - запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы), а также кафе, рестораны, клубы, бары; - запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних; - запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден:

<дата> – Благовещенским городским судом амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

<дата> – Благовещенским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию наказания;

<дата> – Благовещенским городским судом <адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> – Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

<дата> – Благовещенским городским по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

<дата> – Тарбагатайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО1 освобождается из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, в связи, с чем обратились в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился в части, указав, что не согласен со сроком административного надзора и применением административных ограничений. Так, явка на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции и запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, пребывания вне места постоянного жительства в определенное время создадут препятствия в реализации права на труд, поскольку не представится возможным работать вахтовым методом. С учетом того, что у него есть племянники от двух до восьми лет, запрет посещения мест проведения культурно-массовых, детских мероприятий, дошкольных и общеобразовательных учреждений повлечет невозможность проводить им время с детьми сестер, помогать родственникам отводить их в детский сад, школу и забирать оттуда. После освобождения он намерен проживать по адресу регистрации: <адрес>. В случае, если дом не сохранился, планирует снимать жилье в <адрес>, где живут его родственники.

В соответствии со ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), с учетом мнения административного ответчика и прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от <дата> № №-ФЗ, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № следует, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик осужден <дата> Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию срока наказания.

Осужден <дата> Тарбагатайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из представленных к административному иску материалов следует, что <дата> ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно. Режим содержания нарушал, имеет 6 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. К работам в порядке ст. 106 УИК РФ не отказывается, но требуется контроль со стороны администрации. Не трудоустроен, желания трудоустроится не изъявлял. Поддерживает взаимоотношения с отрицательно характеризующейся частью осужденных. В общении с представителя администрации учреждения вежлив. Социально полезные связи с родственниками поддерживает посредством получения посылок, передач, длительными и краткосрочными сведениями не пользуется. На профилактическом учете не состоит. Содержится в строгих условиях отбывания наказания.

Материалы личного дела осужденного ФИО1 содержат постановление от <дата> о его признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора.

Вместе с тем, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (п. 19, 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В настоящее время административный ответчик имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое он был осужден приговором Тарбагатайского районного суда <адрес> от <дата>.

По указанному приговору ФИО1 освобождается по отбытию срока наказания – <дата>.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, и кроме того, в период отбывания наказания призывался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора.

Судимость за совершенные административным ответчиком преступления, а именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, будет погашена по истечении восьми лет с даты фактического освобождения из мест лишения свободы, а именно <дата>.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом вышеизложенного и в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Тарбагатайского районного суда <адрес> от <дата>, которым он осужден к лишению свободы, за совершение преступления, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и которым в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив, в связи, с чем требование истца об установлении административного надзора на срок 10 лет не могут быть удовлетворены.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст административного ответчика, его имущественное и семейное положение, образ жизни, состояние здоровья, суд полагает возможным определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить административному ответчику ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после освобождения планирует проживать по адресу: <адрес>.

Согласно «ОК №. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. <адрес>) (утв. Приказом Росстандарта от <дата> №-ст) (с учетом Изменений №) в состав Благовещенского городского округа входит населенный пункт – <адрес> (№).

Учитывая, что ФИО1 планирует проживать в <адрес>, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории городского округа <адрес>, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 ФЗ от <дата> № №-ФЗ, учитывая, что в материалах дела отсутствует доказательства возможности проживания административного ответчика по иному адресу.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без уведомления органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

При этом ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусматривает механизм исполнения указанного ограничения.

Обсуждая требования административного истца об установлении административному ответчику административных ограничений в виде запрета пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции, запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета посещения мест проведения детских массовых мероприятий, запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы), суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от <дата> № №-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В нарушение выше приведенных положений, административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика отраженных в заявлении административных ограничений в виде запрета пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции, запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета посещать места проведения детских массовых мероприятий, запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы).

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №.

Представленные материалы дела не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данного административного ограничения. Указанные ограничения являются неопределенными, носят произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость установления данных административных ограничений.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности пребывания административного ответчика в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции, в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, местах проведения детских массовых мероприятий, посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы), материалы дела не содержат. Административным истцом доказательств необходимости установления данного дополнительного административного ограничения не представлено.

Сведений о том, что данные административные ограничения, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений, не указанных в административном иске, в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 (родился <дата>, место рождения: <адрес>), административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <дата>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы городского округа <адрес>;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин.

В удовлетворении в остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.А. Летник

Решение в окончательной форме принято <дата>.