Решение № 2-2668/2025 2-2668/2025~М-2277/2025 М-2277/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2668/2025

Дело № 2-2668/2025 64RS0004-01-2025-003585-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зацариной В.В.,

помощнике прокурора г.Балаково Саратовской области Косолапове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г.Саратов в защиту прав неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, в котором просит:

обязать ИП ФИО1 устранить нарушения требований пожарной безопасности в нежилом помещении, находящемся на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 64:48:030342:4671, в котором располагается бар «Поддон», а именно:

обеспечить хранение на объекте технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

обеспечить ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

провести работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами;

организовать из помещений бара (не менее двух) эвакуационные выходы, соответствующие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;

разместить информацию с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты в месте установки приемно-контрольного прибора пожарного;

обеспечить взаимодействие имеющейся пожарной сигнализации с другими системами противопожарной защиты и инженерными системами объекта;

не допускать на путях эвакуации в коридоре (запасной выход) размещение различных посторонних предметов;

заменить светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией;

заменить электропровода с видимыми нарушениями изоляции на исправные;

установить огнетушители на специальные подставки из негорючих материалов на высоте не более 1,5 метра до верха корпуса огнетушителя;

разработать техническую документацию, связанную с вопросами обеспечения пожарной безопасности: технический паспорт помещений, декларацию пожарной безопасности; рабочий проект на здание, экспертизу проекта, расчет пожарного риска.

Обязать ИП ФИО1 прекратить деятельность в баре «Поддон» в нежилом помещении, находящемся на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 64:48:030342:4671, до устранения выявленных нарушений противопожарного законодательства.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры Саратовской области проведена проверка по обращению ФИО2 о соблюдении требований пожарной безопасности в баре «Поддон» по месту осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1

Установлено, что бар «Поддон» располагается в нежилом помещении на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>, ОГРНИП №) и состоит на учете в МИФНС № по Саратовской области, основным видом деятельности является - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10).

Вместе с тем, проведенной проверкой совместно со специалистами ОНД и ЛР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области в баре Поддон» выявлены нарушения противопожарного законодательства, выразившиеся в следующем:

в нарушение п. 54 Правил на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

в нарушение п. 17(1) Правил руководителем организации не обеспечено и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде;

в нарушение п. 15 Правил на объекте защиты не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами;

в нарушение п.1. ч. 2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст. 89 ФЗ №, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2020);

в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ст.53, ст.89 ФЗ №, п. 4.2.2, 4.2.3, 4.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.6 СП 1.13130.2020 из помещений бара отсутствуют эвакуационные выходы (не менее двух), соответствующие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (основной выход осуществляется по криволинейной лестнице, запасной выход проходит через помещение коридора и зону кухни к зоне для разгрузки товара через люк);

в нарушение п. 10 Правил в месте установки приемно-контрольного прибора пожарного не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты;

в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ст.83 ФЗ №, п.5.2, 6.1.1 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 484.1311500.2020) на объекте защиты не обеспечено взаимодействие имеющейся пожарной сигнализации с другими системами противопожарной защиты и инженерными системами объекта;

в нарушение п. 276 Правил на путях эвакуации в коридоре (запасной выход) допущено размещение различных предметов;

в нарушение п. 35в Правил на объекте защиты допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией;

в нарушение п. 35а Правил на объекте защиты допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции;

в нарушение п.409 Правил на объекте защиты огнетушители не имеют специальных подставок из негорючих материалов, или находятся не на высоте не более 1,5 метра до верха корпуса огнетушителя.

Вместе с тем в ходе проверки не представлена техническая документация, связанная с вопросами обеспечения пожарной безопасности: технический паспорт помещений, декларация пожарной безопасности, рабочий проект на здание, экспертиза проекта, расчет пожарного риска, что свидетельствует об их отсутствии.

Выявленные и существующие до настоящего времени нарушения обязательных требований пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью посетителей бара, а также работающему в нем персоналу.

Выявленные нарушения не позволяют провести быструю и безопасную эвакуацию людей из здания, создают угрозу возникновения пожара, распространения огня, дыма, токсичных продуктов но всему зданию и разрушения строительных конструкций, что является недопустимым и требует незамедлительного устранения нарушения.

Кроме того, как установлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушений действующего противопожарного законодательства, при этом согласно тексту предостережения контролирующему органу было известно о нарушениях, которые выявлены прокуратурой района в ходе настоящей проверки, однако ФИО1 мер к их устранению не предпринял, что свидетельствует о его нежелании устранять нарушения и создать безопасные условия для посетителей и рабочего персонала бара, а также жильцов многоквартирного дома, в котором располагается бар «Поддон», что создает угрозу общественной безопасности.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ИП ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет культурного наследия Саратовской области, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по Саратовской области, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову, ООО «Объединение розничной торговли» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст.,12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 2 ФЗ № законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.Законы Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, обязательны к исполнению всеми гражданами Российской Федерации, юридическими и должностными лицами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 предусмотрен технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее - ФЗ №) положения которого обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов зашиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры Саратовской области проведена проверка по обращению ФИО2 о соблюдении требований пожарной безопасности в баре «Поддон» по месту осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1

В ходе проведенной проверки было установлено, что бар «Поддон» располагается в нежилом помещении на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>, ОГРНИП №) и состоит на учете в МИФНС № по Саратовской области, основным видом деятельности является - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Также, проведенной проверкой совместно со специалистами ОНД и ЛР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области в баре Поддон» выявлены нарушения противопожарного законодательства, выразившиеся в следующем:

в нарушение п. 54 Правил на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

в нарушение п. 17(1) Правил руководителем организации не обеспечено и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде;

в нарушение п. 15 Правил на объекте защиты не обеспечено проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами;

в нарушение п.1. ч. 2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст. 89 ФЗ №, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2020);

в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ст.53, ст.89 ФЗ №, п. 4.2.2, 4.2.3, 4.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.6 СП 1.13130.2020 из помещений бара отсутствуют эвакуационные выходы (не менее двух), соответствующие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (основной выход осуществляется по криволинейной лестнице, запасной выход проходит через помещение коридора и зону кухни к зоне для разгрузки товара через люк);

в нарушение п. 10 Правил в месте установки приемно-контрольного прибора пожарного не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты;

в нарушение п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ст.83 ФЗ №, п.5.2, 6.1.1 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 484.1311500.2020) на объекте защиты не обеспечено взаимодействие имеющейся пожарной сигнализации с другими системами противопожарной защиты и инженерными системами объекта;

в нарушение п. 276 Правил на путях эвакуации в коридоре (запасной выход) допущено размещение различных предметов;

в нарушение п. 35в Правил на объекте защиты допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией;

в нарушение п. 35а Правил на объекте защиты допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции;

в нарушение п.409 Правил на объекте защиты огнетушители не имеют специальных подставок из негорючих материалов, или находятся не на высоте не более 1,5 метра до верха корпуса огнетушителя.

Кроме того, в ходе проведенной проверки ответчиком не была представлена техническая документация, связанная с вопросами обеспечения пожарной безопасности: технический паспорт помещений, декларация пожарной безопасности, рабочий проект на здание, экспертиза проекта, расчет пожарного риска, что свидетельствует об их отсутствии.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушений действующего противопожарного законодательства, при этом согласно тексту предостережения контролирующему органу было известно о нарушениях, которые выявлены прокуратурой района в ходе настоящей проверки, однако ФИО1 мер к их устранению не предпринял, иного в ходе судебного разбирательства по делу не предоставлено.

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью посетителей бара, а также работающему в нем персоналу, кроме того, не позволяют провести быструю и безопасную эвакуацию людей из здания, создают угрозу возникновения пожара, распространения огня, дыма, токсичных продуктов но всему зданию и разрушения строительных конструкций, что является недопустимым и требует незамедлительного устранения нарушения

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду бесспорных доказательств того, что выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, устранены ответчиком, в связи с чем, суд находит заявленные требования о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в целях недопустимости наступления неблагоприятных последствий, в отношении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить деятельность в баре «Поддон» в нежилом помещении, находящемся на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 64:48:030342:4671, до устранения выявленных нарушений противопожарного законодательства.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На ст.333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры.

Принимая во внимание, удовлетворение заявленных требований неимущественного характера, в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу составляет 3000 рублей.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) устранить нарушения требований пожарной безопасности в нежилом помещении, находящемся на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в котором располагается бар «Поддон», а именно:

обеспечить хранение на объекте технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

обеспечить ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

провести работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами;

организовать из помещений бара (не менее двух) эвакуационные выходы, соответствующие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;

разместить информацию с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты в месте установки приемно-контрольного прибора пожарного;

обеспечить взаимодействие имеющейся пожарной сигнализации с другими системами противопожарной защиты и инженерными системами объекта;

не допускать на путях эвакуации в коридоре (запасной выход) размещение различных посторонних предметов;

заменить светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией;

заменить электропровода с видимыми нарушениями изоляции на исправные;

установить огнетушители на специальные подставки из негорючих материалов на высоте не более 1,5 метра до верха корпуса огнетушителя;

разработать техническую документацию, связанную с вопросами обеспечения пожарной безопасности: технический паспорт помещений, декларацию пожарной безопасности; рабочий проект на здание, экспертизу проекта, расчет пожарного риска;

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) прекратить деятельность в баре «Поддон» в нежилом помещении, находящемся на подземном этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, до устранения выявленных нарушений противопожарного законодательства.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Понизяйкина