Приговор № 1-114/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-114/2026

№ 1-114/2026

УИД: 61RS0009-01-2026-000251-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Азов 12 марта 2026 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Шелестовой И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шушвалова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, который в дальнейшем был им оплачен, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, 4, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в целях удовлетворения бытовых нужд, путем снятия пломбы, демонтажа заглушки и установки сифонного шланга самостоятельно произвел самовольное подключение газового хозяйства своей квартиры к газораспределительной сети действующего газопровода, тем самым обеспечив подачу газа к газоиспользующему оборудованию квартиры ФИО1, который в дальнейшем стал безучетно использовать природный газ. Данный факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками Азовского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Шушвалов Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шелестова И.В. не возражала против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В заявлении, поданном в суд, представитель потерпевшего <данные изъяты> также не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> № (т.1.л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд <данные изъяты>

На основании вышеизложенного с учетом совокупности всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, правовые основания для решения вопроса об изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России по месту жительства ФИО2

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Ковалева