Решение № 2-4451/2023 2-4451/2023~М-3851/2023 М-3851/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 2-4451/2023

50RS0№-53 Копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» в должности специалиста группы обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность заместителя начальника отдела режима. ДД.ММ.ГГГГ истец был снова уволен по причине прогула. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение признано незаконным, истец восстановлен в ранее занимаемой должности заместителя начальника отдела режима. После восстановления истца на работе, в отношении него со стороны работодателя началось дискриминационное поведение, в том числе бездействие, связанное с не предоставлением истцу документов, связанных с его работой. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец запросил у ответчика: акты от ДД.ММ.ГГГГ № и № о якобы отсутствии истца на рабочем месте; все акты о якобы отсутствии истца на рабочем месте, составленные ДД.ММ.ГГГГ, которые зачитывались истцу ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 12 мин. Из поступившего истцу письма от ДД.ММ.ГГГГ №, истец усмотрел, что: ДД.ММ.ГГГГ в отношении него акты не составлялись; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены акты об отсутствии на рабочем месте №№, 1079. Поскольу у истца такие акты за ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, и он о таких актах не помнил, то заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ запросил у ответчика акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ №№, 1079. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком истцу было сообщено: «Также информируем Вас о том, что копии актов об отсутствии Вас на рабочем месте №№, № вручены Вам ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик отказал истцу в предоставлении данных документов только на том основании, что по мнению работодателя, они у него должны иметься. Указал, что данный факт является грубым нарушением обязанности работодателя, предусмотренной статьёй 62 Трудового кодекса РФ, поскольку указанной нормой не предусмотрена возможность отказа в предоставлении затребованных работником документов по мотивам наличия их у работника. В связи с бездействием ответчика пот не предоставлению истцу актов причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец более пяти лет добросовестно осуществлял трудовую деятельность в АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3», не имел дисциплинарных взысканий и был неоднократно премирован. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей. Просит суд признать незаконным, как носящим дискриминационный характер, по признаку принадлежности истца к числу работников, восстановленных на работе по решению суда, бездействие АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3», выразившееся в не предоставлении работнику по его запросу актов, составленных в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в связи с допущенными в отношении него нарушениями трудовых прав, в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3», по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 21-21-23). Указал, что в период после восстановления на работе – с ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически отработал три дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которые ФИО1 выплачена заработная плата в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества от ФИО1 поступило заявление, в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ, в котором он просил предоставить ему: акты от ДД.ММ.ГГГГ № и № о якобы отсутствии истца на рабочем месте; все акты о якобы отсутствии истца на рабочем месте, составленные ДД.ММ.ГГГГ Ответом АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что запрашиваемые им акты от ДД.ММ.ГГГГ №№ в Обществе не издавались. Вместе с тем, Обществом составлялись акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ №№, № на которых имеются подписи ФИО1 об их получении. Таким образом, на направленное истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ Обществом, в установленный ст. 62 Трудового кодекса РФ срок, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснил, что в период с января по апрель 2023 года в адрес Общества от ФИО1 поступило более 50 заявлений. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ содержит запрос о предоставлении документов, которые истец ранее получил нарочно, о чём имеется отметка: «Копию акта получил». Такие действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом на предоставление ему документов, в то время, как статьей 10 Трудового кодекса РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Просит суд исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» от ФИО1 поступило заявление, в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ, в котором он просил предоставить ему: акты от ДД.ММ.ГГГГ № и № о якобы отсутствии его на рабочем месте; все акты о якобы отсутствии его на рабочем месте, составленные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ответом АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что запрашиваемые им акты от ДД.ММ.ГГГГ №№, 00-02 в Обществе не издавались. Указано, что Обществом издавались акты об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ №№,№, на которых имеются отметки о том, что копии таких актов истец получил нарочно. Дополнительно сообщено, что Обществом произведена выплата заработной платы за ноябрь 2022 года, в том числе за рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» от ФИО1 поступило заявление, в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ, в котором он просил предоставить ему акты о его отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ за номерами № (л.д. 16).

Ответом АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что копии актов об отсутствии его на рабочем месте №, № вручены ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Обратившись в суд, истец просит суд признать незаконным бездействие АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3», выразившееся в не предоставлении актов, составленных в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляются работнику безвозмездно.

Судом установлено, что на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено, что запрашиваемые им акты от ДД.ММ.ГГГГ №№, № в Обществе не издавались. Указано, что Обществом издавались акты об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ №№,№, на которых имеются отметки о том, что копии таких актов истец получил нарочно (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что копии актов об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ №№, № получены ФИО6 нарочно, что подтверждается подписями истца на актах (л.д. 25-26).

Доводы истца о не предоставлении ответчиком акта об отсутствии его на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит необоснованными, поскольку как усматривается из содержания копии данного акта (л.д. 24), он не содержит каких-либо сведений об отсутствии истца на рабочем месте.

Поскольку запрашиваемые истцом акты получены им ДД.ММ.ГГГГ под роспись, о чем истцу ответчиком направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает наличие со стороны ответчика бездействия, выразившегося в не предоставлении актов, составленных в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ФИО1 к АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» о признании бездействия незаконным, и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени ФИО3» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова