Решение № 2-1151/2017 2-1151/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1151/2017

Дело №2-1151/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "08" июня 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 18 ноября 2011 года между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО "Восточный экспресс банк") и ФИО1 был заключен договор №<***> о предоставлении кредита в размере 122 084 рублей 82 копеек с использованием кредитной карты с льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

ОАО "Восточный экспресс банк" выполнило принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении на получение кредитной карты.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается, что в период пользования кредитом ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО "Восточный экспресс банк" по состоянию на 13 февраля 2017 года была исчислена задолженность в размере 280 215 рублей 01 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 121 152 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 77 572 рублей 65 копеек, задолженность по оплате штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 59 <***> рублей, задолженность по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 22 489 рублей 76 копеек. В связи с чем ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по договору <***> о предоставлении кредита от 18 ноября 2011 года в размере 280 215 рублей 01 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 121 152 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 77 572 рублей 65 копеек, задолженность по оплате штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 59 <***> рублей, задолженность по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 22 489 рублей 76 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 6 002 рублей 15 копеек.

Представитель истца - ПАО "Восточный экспресс банк" ФИО2, действующая на основании доверенностей: №120-ГО от 01 января 2017 года и 02АА №3932246 от 25 января 2017 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения, в которых указала, что исковые требования признает частично, сославшись на то, что 18 ноября 2011 года между ней и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор, впоследствии в связи с ухудшением ее материального положения 12 февраля 2014 года ею в адрес ПАО "Восточный экспресс банк" было направлено заявление о реструктуризации задолженности, посредством СМС-сообщения она была проинформирована о готовности банка рассмотреть ее заявление в течение двух недель при предоставлении ряда документов, в связи с чем ею банку были представлены истребуемые документы, при этом она продолжила осуществлять ежемесячные платежи в том размере насколько ей позволяло ее финансовое положение. Однако банк, не приняв решение по ее заявлению о реструктуризации задолженности, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. При этом при заключении кредитного договора она не могла предвидеть ухудшения своего финансового положения в связи с отсутствием работы в течение длительного времени. В настоящее время она не отказывается от исполнения кредитного договора, однако полагает, что расчет задолженности произведен кредитной организацией неверно, поскольку в настоящее время размер задолженности составляет 84 897 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 754 рублей 47 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате и выпиской Дальневосточного филиала ПАО КБ "Восточный" за период с 20 ноября 2011 года по 13 февраля 2017 года, и проценты за пользование кредитом в размере 35 142 рублей 68 копеек за период с 31 декабря 2013 года по 25 мая 2017 года. При этом ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования в размере 11 <***> рублей была удержана незаконно, в связи с чем была вычтена ею из суммы процентов, а задолженность в размере 22 489 рублей 76 копеек предъявлена к взысканию неправомерно, поскольку с 2011 года до настоящего времени страховой полис ей не предъявлен, в связи с чем нарушены ее права потребителя. Также неправомерным является начисление неустоек (штрафов) за период с 31 декабря 2013 года по 13 февраля 2017 года в размере 59 <***> рублей, поскольку указанная сумма явно несоразмерна последствиям допущенного заемщиком нарушения, так как сумма предоставленного кредита составляла 49 754 рубля 47 копеек, таким образом, размер неустойки рассчитан банком в размере 118% от суммы кредита, что свидетельствует о том, что кредитор содействовал увеличению размера неустойки и действовал недобросовестно, в связи с чем на основании положения ст.333 ГК РФ размер неустоек подлежит снижению. Таким образом, банк подтвердил неправомерное извлечение неосновательного обогащения из заключенного кредитного договора, что является злоупотреблением правом, а также нарушением прав заемщика. В связи с чем, по ее мнению, размер заявленных исковых требований подлежит снижению до 84 897 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 49 754 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 35 142 рублей 68 копеек, размер штрафных санкций подлежит отмене либо снижению в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ до 5 <***> рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе подлежит отмене, при этом погашение указанной задолженности должно осуществляться частями.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

На основании статей 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст.850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл.42 ГК РФ).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года №266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2011 года между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время реорганизовано в ПАО "Восточный экспресс банк") и ФИО1 на основании заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета №<***> в ОАО "Восточный экспресс банк", в офертно-акцептной форме был заключен договор <***>, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. По условиям договора ответчику ФИО1 был открыт текущий банковский счет <***> и предоставлена кредитная карта VISA Electron Instant Issue с кредитным лимитом 125 <***> рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 27% годовых, полная стоимость кредита 51% со сроком "до востребования", с обязательством оплаты следующих комиссий: комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты VISA Electron Instant Issue в размере 800 рублей, комиссия за годовое обслуживание главной карты в размере 600 рублей, комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты в размере 400 рублей, комиссия за разблокировку карты, в том числе при блокировке PIN-кода в размере 100 рублей, комиссия за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист в размере 1 <***> рублей, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) в размере 90 рублей, комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в размере 10 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ "Восточный" в размере 3,5% минимальный платеж 135 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах стороннего банка и Небанковской кредитной организации "Объединенная расчетная система" в размере 3,5% минимальный платеж 135 рублей, проценты за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) в размере 50%, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день / штраф за просрочку минимального обязательного платежа в размере 3% / 400 рублей, плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования, выгодоприобретателем по которой является банк в размере задолженности по соглашению о кредитовании счета заключенного на основании настоящего заявления, страховая компания - ЗАО "МАКС", дата начала платежного периода 19-е число каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней.

В соответствии с указанным заявлением ФИО1 заявляет о том, что настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (Оферту) о заключении соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в настоящем заявлении, типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт в ОАО КБ "Восточный", просит банк принять решение о заключении соглашения о кредитовании счета в течение 30 календарных со дня получения данной оферты. В случае согласия банка на заключение соглашения о кредитовании счета, предложенного в настоящем заявлении, просит банк произвести акцепт сделанной в настоящем заявлении оферты путем совершения следующих действий: открыть ей текущий банковский счет, установить ей лимит кредитования и осуществлять кредитование текущего банковского счета в рамках установленного лимита. Выдать ей неперсонифицированную кредитную карту VISA Electron Instant Issue для осуществления операций по текущему банковскому счету.

Как следует из анкеты заявителя от 18 ноября 2011 года и заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета №<***> в ОАО "Восточный экспресс банк" от 18 ноября 2011 года, ФИО1 до заключения договора выразила согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в целях обеспечения исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании счета, также выразила согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по соглашению о кредитовании счета и дала свое согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования и согласилась с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, а также с тем, что указанная плата подлежит внесению на текущий банковский счет в сроки, установленные для уплаты минимального обязательного платежа и списывается банком в безакцептном порядке в дату внесения платы на текущий банковский счет, что подтверждается собственноручной подписью ответчика ФИО1 в указанных документах.

ОАО "Восточный экспресс банк" акцептовал данную оферту путем открытия ответчику ФИО1 текущего банковского счета №<***>, и предоставил кредитную карту <***>, с лимитом на указанный счет в размере 125 <***> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время реорганизовано в ПАО "Восточный экспресс банк") и ФИО1 заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифах банка.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору №<***> от 18 ноября 2011 года по состоянию на 13 февраля 2017 года ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой кредита путем снятия денежных средств, однако при этом взятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалось задолженность в размере 280 215 рублей 01 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 121 152 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 77 572 рублей 65 копеек, задолженность по оплате штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 59 <***> рублей, задолженность по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 22 489 рублей 76 копеек.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету №<***> за период с 20 ноября 2011 года по 13 февраля 2017 года и расчетом задолженности по кредитному договору №<***> от 18 ноября 2011 года по состоянию на 13 февраля 2017 года.

Как следует из вышеприведенной выписки по лицевому счету, нарушений очередности списания поступивших денежных средств, предусмотренных ст.319 ГК РФ и п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ПАО "Восточный экспресс банк" допущено не было.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов, комиссий надлежаще не исполнялись, суд, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика ФИО1 нарушением, влекущим право кредитора - ПАО "Восточный экспресс банк" требовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и комиссиями, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору по кредитному договору №<***> от 18 ноября 2011 года в сумме 198 725 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 121 152 рублей 60 копеек, задолженность по процентам в размере 77 572 рубля 65 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При этом в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд учитывает положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, предусматривающего если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное и проанализировав соотношение основного долга по кредитному договору в размере 121 152 рублей 60 копеек, начисленных процентов в размере 77 572 рублей 65 копеек, начисленных неустоек в размере 59 <***> рублей, период ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору с ноября 2013 года по 13 февраля 2017 года, учитывая, что установленные кредитным договором штрафные санкции, являются чрезмерно высокими процентами и значительно превышают ключевую ставку Банка России на день вынесения решения суда (9,25% - размер ключевой ставка Банка России на 02 мая 2017 года), а также компенсационную природу неустойки, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст.333 ГК РФ, с учетом ограничений, установленных в ч.6 ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем заявленный ко взысканию размер неустойки в размере 59 <***> рублей копеек подлежит снижению до 36 778 рублей 60 копеек и взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО "Восточный экспресс банк".

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.

Кредитный договор с указанными в нем условиями заключен с ФИО1 с учетом принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), доказательств понуждения к заключению договора ответчиком суду не представлено.

При этом, как следует из текста анкеты заявителя от 18 ноября 2011 года и заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета №<***> в ОАО "Восточный экспресс банк" от 18 ноября 2011 года, подписанных ответчиком ФИО1, последняя выразила согласие на подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в целях обеспечения исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании счета, также выразила свое согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по соглашению о кредитовании счета и дала свое согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования и согласилась с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, а также с тем, что указанная плата подлежит внесению на текущий банковский счет в сроки, установленные для уплаты минимального обязательного платежа, и списывается банком в безакцептном порядке в дату внесения платы на текущий банковский счет личного страхования.

Таким образом, ответчик ФИО1 была проинформирована о добровольности подключения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении, при этом возражений против заключаемого договора страхования не заявляла, правом на досрочное расторжение договора страхования не воспользовалась, при этом доказательств вынужденности заключения указанного договора ответчиком ФИО1 не представлено.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе личное страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Таким образом, договор был заключен на добровольных началах, все оговоренные условия кредитного договора при его заключении ответчика ФИО1 устраивали, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключение заемщиком договора страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору и не является навязанной потребителю услугой, а, следовательно, действиями банка не нарушены права и законные интересы ответчика ФИО1, поскольку при заключении кредитного договора услуга по страхованию заемщику навязана не была, страхование от условий кредитного договора зависимости не имело, а представляло собой способ обеспечения кредитного обязательства по инициативе самого заемщика, присоединение к программе страхования ответчика ФИО1 являлось добровольным, при этом она имела возможность отказаться от данной услуги и получить кредит на иных условиях, в связи с изложенным с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" подлежит взысканию задолженность по уплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере 22 489 рублей 76 копеек.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1 об освобождении ее от уплаты задолженности по кредитному договору в связи с ее обращением в банк о реструктуризации задолженности, чего банком сделано не было, поскольку решение вопросов о реструктуризации задолженности, снижении процентной ставки по кредиту и предоставлении рассрочки по уплате долга является прерогативой банка.

Ссылка ответчика ФИО1 на финансовые трудности правового значения не имеет и не может освободить ответчика от исполнения обязанности по погашению задолженности по кредиту или повлечь уменьшение этой задолженности.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что при расчете задолженности кредитной организацией не учтены произведенные ею платежи в счет погашения задолженности, поскольку, как усматривается из выписки по лицевому счету №<***> за период с 20 ноября 2011 года по 13 февраля 2017 года и расчета задолженности по кредитному договору <***> от 18 ноября 2011 года, произведенные заемщиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору учтены ПАО "Восточный экспресс банк" при расчете задолженности по кредитному договору №<***> от 18 ноября 2011 года.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом - ПАО "Восточный экспресс банк" была оплачена государственная пошлина в сумме 6 002 рублей 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями №60642 от 22 июля 2016 года на сумму 2 489 рублей 97 копеек и №9936 от 03 апреля 2017 года на сумму 3 512 рублей 18 копеек.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворяются частично, при этом суд при разрешении требований о взыскании неустойки пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и, как следствие, о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, и с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в пользу истца - ПАО "Восточный экспресс банк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 002 рублей 15 копеек, как за требование имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору №<***> от 18 ноября 2011 года в размере 257 993 рублей 61 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 121 152 рублей 60 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 77 572 рублей 65 копеек, задолженность по оплате штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 36 778 рублей 60 копеек, задолженность по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 22 489 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" возврат государственной пошлины в размере 6 002 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: