Решение № 2-352/2021 2-352/2021~М-254/2021 М-254/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-352/2021

Дело № 2-352/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО9

с участием:

истца ФИО10 Р.Ю.,

представителя истца – адвоката ФИО11 А.В., действующего на основании ордера № от <дата>, предоставившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Романа Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 Р.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указав, что <дата> руководителем СО по гю. ФИО2 СК России по <адрес> ФИО15 М.В. в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ по заявлению ФИО14 А.К., в котором последний указал на факты применения истцом к нему насилия в служебном помещении ОМВД Росси по <адрес><дата>, в связи с чем истец приобрел статус подозреваемого. <дата> истец был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, после чего он был водворен в ИВС ОМВД России по району имени Лазо. <дата> Бикинским городским судом в отношении истца избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. <дата> данная мера пресечения отменена <адрес>вым судом. <дата> истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ, то есть, в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого. С момента возбуждения уголовного дела, то есть, с <дата> по <дата> он неоднократно допрашивался в статусе подозреваемого и обвиняемого, с его участием производились следственные действия и процессуальные мероприятия – ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов, очная ставки, другие действия. При этом часть следственных действий и процессуальных мероприятий по уголовному делу была произведена по его инициативе. Для производства с его участием следственных действий и процессуальных мероприятий он был вынужден прибывать в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>, а после передачи уголовного дела в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> в <адрес>. При этом, истец был вынужден отпрашиваться с работы, тратить свое время, а в ряде случаев, в следственных действиях принимали участие его коллеги и знакомые. Таким образом, на протяжении длительного времени истец был вынужден доказывать свою невиновность. Постановлением следователя ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО16 П.А. от <дата> уголовное преследование в отношении ФИО17 Р.Ю. и уголовное дело прекращены по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием события преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении ФИО18 Р.Ю. осуществлялось 10 месяцев. Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности достоверно установлен, в связи с чем он вправе требовать компенсацию морального вреда, поскольку уголовное преследование в течение 10 месяцев повлекло нарушением его прав, гарантированных конституцией Российской Федерации, в указанный период времени он был лишен привычного образа жизни, пребывал в нервном напряжении и состоянии депрессии. Факт привлечения к уголовной ответственности на протяжении длительного периода времени, сопряженный с проведением следственных мероприятий по уголовному делу изменил его привычный образ жизни, привел к дискомфорту, неудобствам и переживаниям, он был вынужден отпрашиваться с работы для следования в следственный орган по вызову следователя, в связи с чем со стороны работодателя к истцу возникло стойкое негативное отношение, поскольку его отсутствие на рабочем месте сказывалось на показателях служебной деятельности. Кроме того, в период с <дата> по <дата> на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от <дата>, ФИО19 Р.Ю. был временно отстранен от занимаемой должности в связи с избранием в отношении него меры пресечения, о чем был осведомлен весь личный состав ОМВД России по <адрес>, поскольку с названным приказом были ознакомлены все сотрудники. Узнав о факте возбуждения уголовного дела, истец испытал сильнейший стресс, опасения за сое физическое и психическое здоровье, страх, обусловленный возможностью и фактом его задержания и избрания меры пресечения, а также возможностью несправедливого осуждения и назначения наказания, связанного с лишением свободы, поскольку преступление, в совершении которого он обвинялся, относится к категории тяжких и уголовным Законом за совершение данного преступления предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Наряду с этим истец испытывал чувство унижения, полной беспомощности и незащищенности, а также нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу его уголовного преследования, необходимостью доказывать свою невиновность. В период расследования уголовного дела истец на протяжении длительного времени был лишен возможности свободы передвижения в связи с необходимостью явки в следственный орган по вызову следователя. Кроме того, в результате незаконного уголовного преследования пострадало его честное имя и репутация не только как гражданина, но и как сотрудника полиции, поскольку по уголовному делу, в числе прочих, допрашивались в качестве свидетелей его коллеги, в служебных помещениях производились обыски и выемки. Таким образом, психотравмирующая ситуация, обусловленная незаконным уголовным преследованием, имела место на протяжении длительного времени. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО20 Р.Ю. поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что <дата> у него родился ребенок посредством кесарево сечения, то есть, супруге требовалась помощь с ребенком, в результате незаконного уголовного преследования он был лишен возможности оказывать надлежащую помощь.

Представитель истца адвокат ФИО21 А.В. поддержал заявленные требования по доводам, указанным в иске.

Представители ответчиком Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Учитывая, что не явившиеся ответчики не сообщили суду об уважительности причины неявки, не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов гражданского и уголовного дела, <дата> руководителем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО22 Р.Ю.

<дата> в 19 часов 15 минут в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан ФИО23 Р.Ю., после чего он был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО24 Р.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ограничениями и запретами.

Постановлением руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от <дата> ФИО25 Р.Ю. привлечен в качестве обвиняемого, после чего допрошен в качестве обвиняемого.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <дата> постановление Бикинского городского суда <адрес> от <дата> отменено, в удовлетворении ходатайства руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО26 Р.Ю. отказано.

Приказом ОМВД России по <адрес> № л/с от <дата> ФИО27 Р.Ю. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей майора полиции с <дата> до отмены избранной меры пресечения.

Приказом ОМВД России по <адрес> № от <дата> ФИО28 Р.Ю. допущен к выполнению служебных обязанностей майора полиции.

В период с <дата> по <дата> с участием ФИО29 Р.Ю. производились следственные действия: <дата> разъяснение подозреваемому ФИО34 Р.Ю. права на защиту на предварительном следствии, на досудебное сотрудничество; протоколы от <дата>, от <дата> ознакомления подозреваемого (обвиняемого) ФИО31 Р.Ю. и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз, произведенные в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>; <дата> протокол очной ставки между обвиняемым ФИО30 Р.Ю. и потерпевшим ФИО32 А.К., проводившийся в СО по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> в <адрес> имени <адрес>; протокол от <дата> ознакомления обвиняемого ФИО33 Р.Ю. и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, произведенный в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>; протокол от <дата> горда ознакомления обвиняемого ФИО37 Р.Ю. и защитника с заключением эксперта № от <дата>, произведенный в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>; протокол от <дата> ознакомления обвиняемого ФИО35 Р.Ю. и его защитника с заключением эксперта произведенный в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>; протокол допроса обвиняемого ФИО1 от <дата> в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> от <дата> прекращено уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении ФИО38 Р.Ю. по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ. ФИО36 Р.Ю. разъяснено право на реабилитацию.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от <дата> по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Как установлено в судебном заседании, на момент возбуждении уголовного дела в отношении ФИО39 Р.Ю. – <дата>, у него на иждивении находился новорожденный ребенок, родившийся <дата> у ФИО43 Е.А. посредством операции кесарева сечения, которой требовалась физическая помощь, которой она была лишена на период задержания ФИО40 Р.Ю. Кроме того, на период домашнего ареста ФИО42 Р.Ю. – майор полиции, был отстранен от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем семья была лишена средств к существованию. В период расследования уголовного дела на протяжении 10 месяцев с участием ФИО41 Р.Ю. производились многочисленные следственные действия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (статьи 2, 52, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.

Оценив нравственные страдания ФИО44 Р.Ю., а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с Министерства финансов РФ в лице казначейства <адрес> в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., что позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда, поскольку вред причинен не умышленно и состоит не в прямой, а косвенной причинно-следственной связи.

Статья 1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО45 Романа Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> в пользу ФИО46 Романа Юрьевича компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда принято в окончательной форме <дата>.

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева