Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-278/2020




УИД №



Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:


ООО «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 911 000 рублей под 18,9% годовых, для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей.

Между Банком и ответчиком также заключен договор залога приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – KIA RIO, цвет – светло-коричневый, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2018, № кузова - №, шасси (рама) – отсутствует, паспорт транспортного средства – <адрес>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил.

Согласно Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленный договором, Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 883 528,79 рублей, из которых: 870 822,66 рубля – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 12 706,13 рублей – сумма долга по уплате процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 314, 334-350, 807-811, 819 ГК РФ, ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 883 528,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24035 рублей; обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и удовлетворяет требования истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24035 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 528,79 рублей, из которых: 870 822,66 рубля – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 12 706,13 рублей – сумма долга по уплате процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство -марка, модель – KIA RIO, цвет – светло-коричневый, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2018, № кузова - №, шасси (рама) – отсутствует, паспорт транспортного средства – <адрес>, залоговой стоимостью – 738 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 738 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24035 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца.

Судья Е.И. Трудолюбова



Суд:

Якшур-Бодьинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Трудолюбова Елена Изосимовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ