Решение № 2-234/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-234/2020

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Тереховой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску КПК «Спектр» к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Спектр» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477346 рублей, состоящую из суммы: основного долга в размере 408026 рублей, процентов за пользование займом в размере 69320 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7973 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Спектр» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен заем на строительство жилого дома на сумму 408026 рублей, на срок 12 месяцев, под 9 % годовых, и ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 было произведено зачисление займа. В качестве надлежащего обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П-1 с ФИО1. Однако, в нарушение условий предоставления займа ФИО2 не исполнила свои обязательства: платежи для погашения в соответствии с графиком платежей не вносила, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 477346 рублей, которая складывается из суммы: основного долга в размере 408026 рублей, процентов за пользование займом в размере 69320 рублей.

Представитель истца КПК «Спектр», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явилась. Ранее, в судебном заседании, исковые требования не признала, и указала, что никаких договоров займа с КПК «Спектр» ею не заключалось и денежные средства в размере 408026 рублей ей не предоставлялись. Просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории <адрес>, в связи с чем заключить договор займа № в <адрес> не имела возможности. Вместе с тем не отрицала, что около двух лет назад она была обманута неизвестными лицами, у неё был отобран паспорт, а с целью его возврата она была вынуждена подписать какие-то документы, доверенность, по этому поводу она обращалась в полицию, но в какое именно отделение, точно не помнит.

Извещенная по последнему известному месту жительства в порядке статьи 119 ГПК РФ, ответчик ФИО1, место фактического пребывания которой неизвестно, в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры для установления места нахождения и извещения последней о дне, времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А., согласно ст. 50 ГПК РФ назначенный судом в качестве представителя последней, в условиях, когда фактическое место жительства и пребывания ответчика неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо А.А.М., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Спектр» и заемщиком – ФИО2, последней был предоставлен заем на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «Д», в сумме 408026 рублей на срок 365 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 9 % годовых. Из данного договора следует, что ФИО2 полностью отдает себе отчет в том, что заем предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование займом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по договору займа обеспечивается её доходами и имуществом. С условиями передачи денежных средств, а именно сроком, на который предоставляется заем, размером процентной ставки по займу и т.д. ФИО2 согласно имеющейся подписи, ознакомлена.

Займодавец обязуется произвести выдачу займа, путем, в том числе, зачисления его суммы на счет в течение 30 календарных дней с момента заключения договора

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, открытый на имя ФИО2, в указанную дату были перечислены денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408026 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Спектр» и поручителем – ФИО1 заключен договор поручительства №-П-1, по которому поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех её обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств солидарно и в полном объеме.

Согласно п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей. Предстоящие платежи пересчитываются по фактической сумме непогашенной задолженности. С данным порядком ежемесячных платежей ответчик ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки – п. 12 договора займа.

Учитывая, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и КПК «Спектр» на сумму займа – 408026 рублей, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом – КПК «Спектр» обязательства по перечислению денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые заемщиком выполнены не были, что подтверждается имеющимся расчетом задолженности.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ею не заключался с КПК «Спектр» договор займа на сумму 408026 рублей, поскольку она была на территории <адрес>, и данные денежные средства фактически ей предоставлены не были голословны, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Так, согласно сообщению МКОУ «Шептуховская СОШ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитель Ш.З.А. ДД.ММ.ГГГГ посещала обучающегося П.С.А. по адресу: <адрес>; подтвердить присутствие по данному адресу в этот момент ФИО2 учитель не может, так как с учеником присутствовала только его бабушка.

По сообщению ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок П.С.А. ДД.ММ.ГГГГ не был на приеме к в консультативной поликлинике больницы.

Более того, исходя из выписки по счету №, принадлежащего ФИО2, он был открыт ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом – А.А.М., которая также ДД.ММ.ГГГГ списала часть займа в размере 408000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств по требованию клиента (перевод собственных средств со счета на карту).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех её обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и займодавцем; поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком, что подтверждается договором поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не вносила необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец посчитал необходимым обратить свои требования о погашении задолженности в том числе и к поручителю – ФИО1.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1. договора поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с п. 2.4. данного договора, поручитель в течение 05 календарных дней обязан по требованию кредитора погасить задолженность по займу, если должник при наступлении сроков погашения задолженности по договору займа не вернул сумму основного долга, предусмотренную обязательством, а также не уплачивал проценты за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по договору займа перед КПК «Спектр» составляет 477346 рублей 00 копеек, и состоит из суммы: основного долга в размере 408026 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 69320 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, и, проверив который, считает его достоверным и допустимым доказательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кооперативом заемщику ФИО2 и поручителю ФИО1, соответственно, были направлены требования о возврате суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики законное требование кредитного потребительского кооператива не исполнили, принятые на себя обязательства не выполнили и задолженность по займу не погасили.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 477346 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Статья 98 (ч. 1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска банком была уплачена государственная пошлина на общую сумму 7973 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3986 рублей 50 копеек с каждого (размер госпошлины, исходя из цены иска – 7973 рубля 00 копеек / 2 = 3986 рублей 50 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования КПК «Спектр» к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу КПК «Спектр» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477346 (четыреста семьдесят семь тысяч триста сорок шесть) рублей 00 копеек, и состоящую из:

суммы основного долга в размере 408026 рублей 00 копеек,

суммы процентов за пользование займом в размере 69320 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Спектр» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3986 (три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Спектр» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3986 (три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ