Решение № 2-772/2025 2-772/2025~М-666/2025 М-666/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-772/2025

Дело № 2-772/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25.12.2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.

при секретаре Сударевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковыми требования к наследственному имуществу ФИО3, в обосновании исковых требований указав, что 05.03.2017 года между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013г. № 352-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

В настоящее время истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер 30.04.2025 года, при этом имеющаяся задолженность по кредитному договору заемщиком в полном объеме не погашена.

Просит взыскать с наследников в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты № от 05.03.2017 г. в размере 183866 руб. 15 коп., из которых: просроченные проценты – 22764 руб. 28 коп., штрафные проценты – 512 руб. 26 коп., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6516 руб.

Определением суда от 04.12.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследники ФИО3 – ФИО4, ФИО2

В судебном заседании представитель истца, ответчики ФИО4, ФИО2 участие не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбираиельства не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.03.2017 г. ФИО3 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на получение кредитной банковской карты, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты на условиях, указанных в этой анкете-заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Таким образом, ФИО3 добровольно присоединился к предложенному договору в целом.

В соответствии с поступившей офертой банк выдал ФИО3 кредитную карту и активировал её по его заявке. Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету и расчетом заявленной к взысканию задолженности, ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось.

Таким образом, кредитный договор был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, поскольку из представленной в материалы выписки по счету, следует, что ФИО3 воспользовался денежными средствами, представляемыми ему банком в период с 05.03.2017 г. по 27.12.2024 г.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указал, что заемщик умер и на день своей смерти свои обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 183866,15 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу- 160589 руб. 61 коп., просроченные проценты – 22764 руб. 28 коп., штрафные проценты – 512 руб. 26 коп.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (свидетельство о смерти серии III-PA №), что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанным кредитным договорам переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом Сорочинского городского округа Оренбургской области ФИО6 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о вступлении в права наследства после смерти ФИО3, обратились его дети, а именно дочь – ФИО4 и сын – ФИО2. Иных наследников ФИО3 судом не установлено, сторонами иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по возникшему между сторонами спору, поскольку судом было с достоверностью установлено то обстоятельство, что они в установленном законом порядке вступили в права наследства после смерти ФИО3, соответственно к ним перешли, в том числе и обязанности наследодателя.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что на день смерти ФИО3 являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу <адрес>, транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, САЗ №, государственный регистрационный знак №. Иного имущества, принадлежащего умершему, на день смерти судом не установлено, сторонами не представлено.

Как указывалось выше, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО4 в силу положений ст. 1112 и 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составила 183866 руб. 15 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу 160589 руб. 61 коп., просроченные проценты – 22764 руб. 28 коп., штрафные проценты – 512 руб. 26 коп.

Указанный расчет судом проверен, и суд соглашается с ним, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства.

Однако до начала судебного разбирательства, в адрес суда 16.12.2025 года от представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности поступило заявление, в котором он указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № отсутствует и банк претензий не имеет.

Кроме того, ответчиком ФИО4 в адрес суда представлена справка выданная ей АО «ТБанк» о том, что по состоянию на 30.11.2025 года сумма для полного погашения задолженности по договору кредитной карты № заключенного с ФИО3 внесена, финансовых претензий банк не имеет.

Также данным ответчиком представлена квитанция №1-109-196-046-132 от 30.11.2025 года в соответствии с которой ФИО1 внесена сумма на счет открытый на имя ФИО3 в АО «ТБанк» в размере 190382 руб. 15 коп.

Суд, анализируя представленные документы пришел к выводу, что требования истца в добровольном порядке исполнены ответчика, в том числе ответчиками возмещены истцу расходы по госпошлины, которые были оплачены при подаче иска в размере 6516 руб., поскольку при сложении заявленной к взысканию суммы в счет задолженности по кредитному договору в размере 183866 руб. 15 коп и суммы заявленной в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6516 руб., получается сумма равная 190382 руб. 15 коп.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также добровольное исполнение ответчиками требований истца в полном объеме, а также то, что после исполнения требований истца в полном объеме, истец от требований к ответчикам не отказался, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 05.03.2017 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 20.01.2026 года.