Решение № 2-1546/2025 2-1546/2025(2-8433/2024;)~М-6418/2024 2-8433/2024 М-6418/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1546/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 90 000 руб., судебные расходы в размере 599 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АМКапитал» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать автомобиль в собственность покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его. Однако перед куплей-продажей автомобиля ответчик поставил перед истцом условие о невозможности заключения данного договора без заключения дополнительного договора – приобретение дополнительной услуги, а именно заключения договора по независимой гарантии от ООО «Д.С.АВТО». В результате этого ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден подписать договор независимой гарантии на общую сумму 180 000 руб.

Позднее, ознакомившись с указанным договором, истец обнаружил, что независимая гарантия не является нужной для него услугой, поскольку гарантия от ООО «АМКапитал» предоставляется. Необходимость в указанной услуге у истца отсутствует, фактически она была ему навязана продавцом.

С даты заключения договора купли-продажи автомобиля до настоящего времени истец не обращался к ответчику с целью оказания дополнительной услуги по договору независимой гарантии, не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о получении данной услуги, то есть фактически услуга ответчиком не предоставлена.

В связи с указанным, ответчику был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Д.С.АВТО" в судебное заседание не явилcя, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений не представил.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АМКапитал» заключен договор купли-продажи автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Д.С.АВТО" был заключен договор независимой гарантии стоимостью 180 000 руб.

Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб. подтверждается оплата истцом стоимости договора.

Согласно доводам иска, ознакомившись с указанным договором, истец обнаружил, что независимая гарантия не является нужной для него услугой. Необходимость в указанной услуге у истца отсутствует, фактически она была ему навязана продавцом.

С даты заключения договора купли-продажи автомобиля до настоящего времени истец не обращался к ответчику с целью оказания дополнительной услуги по договору независимой гарантии, не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о получении данной услуги, то есть фактически услуга ответчиком не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Д.С.АВТО» с заявлением о расторжении договора о независимой гарантии и возврате уплаченной суммы.

Требования потребителя добровольно ответчиком не удовлетворены, иного в материалы дела не представлено.

Отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, при отсутствии факта оказания каких-либо из перечисленных в договоре услуг, требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что услуга истцу оказана, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По сути между истом и ответчиком был заключен договор по оказанию услуг на возмездной основе, который может быть расторгнут по инициативе истца.

Действующим законодательством не ограничено право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Таким образом, денежные средства, оплаченные истцом по договору подлежат взысканию с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в размере 180 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика, фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, обусловленных характером нарушения, длительность нарушения, исходит из требований разумности, полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда будет являться 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 95 000 руб. (180 000 + 10 000) / 2.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 599 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 9 400 руб. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 95 000 рублей, судебные расходы в размере 599 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.