Апелляционное постановление № 22-1433/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-124/2023

Председательствующий Дело №

по делу Копаева Л.И.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><Дата>

<адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Дашабальжировой И.С.

осужденного С.

адвоката Пержабинского М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Красикова Д.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым

С., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый

- <Дата> приговором <адрес> районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от <Дата>, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>) по пп.а,б ч.2 ст.158, п.г ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. <Дата> освобожден по отбытии наказания.

- <Дата> приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> С. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 5 дней;

- осужден по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании п.б ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев 13 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места постоянного проживания или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое будет избрано для проживания после отбытия основного наказания;

- дважды в месяц являться в указанный специализированный орган в дни регистрации;

- не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22:00 часов до 07:00 часов.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав прокурора Дашабальжирову И.С., поддержавшую доводы апелляционного представления об изменении приговора в части назначенного наказания, осужденного С., адвоката Пержабинского М.М., поддержавших доводы апелляционного представления в части, улучшающей положение осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное <Дата> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании суда первой инстанции С. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Красиков Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд, признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при мотивировке своих выводов не изложил, что С. указал место сбыта похищенного.

Полагает, что судом неверно исчислен размер дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом положений ч.ч.2,3 ст.49 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы, в том числе в качестве дополнительного, не может исполняться в период, когда осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы либо содержится под стражей.

Судом неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы определен по состоянию на <Дата>, однако С. с <Дата> содержался под стражей, и данное наказание фактически не отбывал. Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции, с учетом начатых первоначальных розыскных мероприятий в отношении С. с <Дата> неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 12 дней.

Кроме того, в нарушение положений ч.1 ст.53 УК РФ суд при установлении ограничения «не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22:00 до 07:00 часов» не указал, что такое ограничение действует в отсутствие согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, судом явка для регистрации в указанный специализированный орган установлена в числе ограничений, в то же время она является отдельно возлагаемой обязанностью.

Несмотря на то, что конкретная формулировка указанных ограничений установлена приговором <адрес> районного суда <адрес><Дата>, ее изменение улучшает положение осужденного и, приводя её в соответствие с требованиями закона, суд не вторгается в содержание и судьбу вступившего в законную силу судебного решения.

Указывает так же, что при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ судом указано на применение принципа частичного присоединения наказания, вместе с тем, учитывая, что за преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначалось, суду следовало применить принцип частичного присоединения только в отношении основного наказания в виде лишения свободы, а дополнительное неотбытое наказание присоединить полностью.

Просит приговор суда первой инстанции изменить, учесть в качестве смягчающего наказание С. обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, снизить назначенное ему наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев 12 дней. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22:00 до 07:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его частичном удовлетворении и изменении приговора в связи со следующим.

Вывод о доказанности вины С. в содеянном сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, которые сторонами не оспариваются, судом правильно установлены на основании признательных показаний самого С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно изложил обстоятельства мотивы, способ, время и место кражи золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 29-32, 96-98).

Показания С. подтверждены им в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.33-39).

Показания осужденного в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, свидетель №2, а так же объективно подтверждаются письменными доказательствами: заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в правоохранительные органы, в котором она просит привлечь к ответственности С., похитившего у нее золотые изделия на общую сумму 13000 рублей (т.1 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от <Дата> в ходе которого была осмотрена <адрес> (т.1 л.д.5-10); протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой в ломбарде * по адресу: <адрес>, были изъяты: *, копия акта выемки имущества №, копия залогового билета (т.1 л.д.73-75); протоколами осмотра предметов и документов от <Дата> содержание которых подробно изложено в приговоре.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности признал их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Всем исследованным судом доказательствам, а так же доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка. Приговор должным образом мотивирован. Правильность оценки судом доказательств сомнений не вызывает.

Неполноты предварительного и судебного следствия, влияющей на выводы суда первой инстанции, существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, ставящих под сомнение достоверность их показаний, не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Что касается вида и размера наказания С., то при его назначении судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в сообщении в первых показаниях даты и обстоятельств совершения преступления, положительная и удовлетворительная характеристики, наличие ряда хронических заболеваний.

Учитывая, что С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях судом обоснованно установлен рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим его наказание.

Установленное судом отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд верно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по делу не усматривается.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе подлежащих безусловному учету, суд апелляционной инстанции не усматривает. Как следует из приговора, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое признал в сообщении С. даты и обстоятельств совершения преступления, которые не в полном объеме были известны правоохранительным органам (п.и ч.1 ст.61 УК РФ). По мнению суда апелляционной инстанции, в данном конкретном случае к таким обстоятельствам относится и сообщение С. о своих действиях по распоряжению похищенного имущества, что позволило установить его местонахождение, в связи с чем оснований для признания активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления в части неверного исчисления размера дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно ч.ч. 2,3 ст.49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Судом первой инстанции неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы С. определен на основании сведений, представленных филиалом по <адрес> административному району <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, согласно которым по состоянию на <Дата> он составлял 6 месяцев 13 дней.

Вместе с тем, из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции сведений следует, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> С. отбывал под контролем <адрес> межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по <адрес> с <Дата> по <Дата>. В связи со сменой места жительства поставлен на учет филиала по <адрес> административному району <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес><Дата>. <Дата> не явился в инспекцию по вызову для применения технического оборудования, <Дата> в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия, <Дата> материалы переданы в отдел розыска УФСИН России по <адрес>. <Дата> С. задержан и помещен в ФКУ № УФСИН России по <адрес>. Период, в течение которого С. отсутствовал по месту жительства, составил 49 дней. Неотбытый срок дополнительного наказания составил 10 месяцев 12 дней. (том 2 л.д.31).

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению с усилением назначенного С. окончательного наказания, которое суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, определяет по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>.

Так же заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части установления С. ограничений и обязанностей в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, согласно которой ограничение «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток» носит не императивный характер, а наряду с иными ограничениями действует также при отсутствии согласия на это специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого, следует уточнить, что явка для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с положениями ст.53 УК РФ является не ограничением, а обязанностью осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> в отношении С., изменить.

Усилить окончательное наказание С.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, определить 3 года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 12 дней.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22:00 до 07:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Красикова Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Шемякина Е.С.