Решение № 2-1097/2017 2-61/2018 2-61/2018 (2-1097/2017;) ~ М-1017/2017 М-1017/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1097/2017

Дело № 2-61/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство и взыскании неустойки по договору купли-продажи,

установил:

Истец ФИО1 обратилсяв суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство и взыскании неустойки по договору купли-продажи, обосновывая свои требования тем, что 20 июня 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «ЗИЛ-4331», 1988 года выпуска за 200000 рублей. Со своей стороны ФИО1 обязательства по договору выполнил: передал ФИО2 указанный автомобиль. ФИО2 частично оплатил стоимость автомобиля в размере 100000 рублей, оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 100000 рублей ФИО2 должен был оплатить в срок до 01 августа 2017г.. Однако, до настоящего времени ФИО2 оставшуюся часть стоимости автомобиля не оплатил. Кроме того, по условиям договора, в случае неоплаты стоимости автомобиля в срок до 01 сентября 2017 года, предоставленное в залог транспортное средство – трактор марки «БЕЛАРУС 82.1», год выпуска 2012, зав. № машины (рамы) 808147728, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, переходит в его собственность в счет оплаты стоимости автомобиля. Пунктом 4.3 договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения срока оплаты со стороны ФИО2 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, с момента перехода права собственности на трактор начисление неустойки прекращается. За период с 01 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года неустойка составляет 3100 рублей (31 день просрочки). 08 сентября 2017 года в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием передать заложенное транспортное средство и выплатить неустойку. Однако, ФИО2 до настоящего времени трактор не передал, неустойку не выплатил. В связи с чем, ФИО1 просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – трактор марки «БЕЛАРУС 82.1», год выпуска 2012, зав. № машины (рамы) 808147728, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, путем признания за ним права собственности на указанный трактор, а также взыскать неустойку в сумме 3100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, увеличил размер неустойки до 18900 рублей, исходя из расчета 189 дней просрочки с 01 августа 2017 года по 05 февраля 2018 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено лично ФИО2.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст. 347 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2017 года между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 продал автомобиль «ЗИЛ-4331», а ФИО2 купил автомобиль за 200000 рублей. Согласно п. 4.2 договора покупатель уплачивает часть стоимости ТС в размере 100000 рублей в момент подписания настоящего договора, оставшуюся часть стоимости в размере 100000 рублей в срок до 01.08.2017 года (л.д. 7).

Как следует из п. 4.4 указанного договора, в счет обеспечения обязательства по оплате стоимости ТС покупатель передает продавцу в залог трактор марки «БЕЛАРУС 82.1», год выпуска 2012, зав. № машины (рамы) 808147728, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, в случае невнесения цены ТС продавцу в полном объеме до 01.09.2017 года, трактор переходит в собственность продавца в счет оплаты цены ТС в оставшемся размере 100000 рублей.

В случае нарушения срока оплаты, установленного в пункте 4.2, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от оставшейся суммы (100000 рублей). Покупатель уплачивает часть стоимости ТС в размере 100000 рублей в момент подписания договора, оставшуюся часть стоимости в размере 100000 рублей в срок до 01.08.2017 года (п. 4.3 и 4.2 договора).

Из представленного суду свидетельства о регистрации машины СА 5003596 от 18 июня 2013 года следует, что трактор марки «БЕЛАРУС 82.1», год выпуска 2012, зав. № машины (рамы) 808147728, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, принадлежит ФИО2 (л.д. 8).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, заключенного в обеспечение обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, а именно: принадлежащий ответчику трактор марки «БЕЛАРУС 82.1», год выпуска 2012, зав. № машины (рамы) 808147728, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий, путем признания за истцом ФИО1 права собственности на указанный трактор.

Кроме того, учитывая, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялось обязательство по внесению оставшейся части стоимости транспортного средства в размере 100000 рублей в срок до 01 августа 2017 года, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором купли-продажи транспортного средства (п. 4.3. договора) также подлежат удовлетворению в размере 18900 рублей, признавая расчет неустойки истцом правильным и соразмерной ее нарушенному обязательству.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не предоставил в суд доказательств того, что он надлежащим образом исполнил обязательство по договору купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2017 года либо о принятии мер для надлежащего исполнения обязательства и отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-

продажи транспортного средства от 20 июня 2017 года путем признания права собственности истца на трактор, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 18900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство и взыскании неустойки по договору купли-продажи удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трактор марки «БЕЛАРУС 82.1», год выпуска 2012, зав. № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем признания за ФИО1 права собственности на трактор марки «БЕЛАРУС 82.1», год выпуска 2012, зав. № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет синий.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2017 года за период с 01 августа 2017 года по 05 февраля 2018 года в сумме 18900 (Восемнадцати тысяч девятисот) рублей 00 коп..

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко