Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-765/2019 М-765/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-961/2019

Дело № 2-961/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 23АА9056246 от 13.04.2019 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.04.2019 г., обратился в Красноармейский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Из искового заявления следует, что 28.11.2017 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, путем составления ответчиком денежной расписки, согласно которой ФИО3 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком возврата не позднее 28.01.2018 года.

Ответчиком долговые обязательства перед ФИО1 в указанный срок исполнены не были, на неоднократные устные требования о добровольном исполнении своих обязательств, ФИО3 отвечала отказом, мотивировав отсутствием денежных средств для погашения долга.

Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 1840 рублей и государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца, ФИО2, в судебном заседании иск поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, своих возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств суду не представила. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении корреспонденции, согласно которого судебная повестка о рассмотрении данного гражданского дела 30.05.2019 года получена ответчиком лично 16.05.2019 года.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 28.11.2017 года ФИО3 предоставила ФИО1 долговую расписку, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей и обязалась вернуть не позднее 28.01.2018 года(л.д.3).

В обозначенный срок обязательства по расписке ФИО3 не исполнены, на требования истца вернуть денежные средства в добровольном порядке ответчик отвечает отказом, в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии с требованиями ст.408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

ФИО1 предоставлен в суд оригинал расписки от 28.11.2017 года без отметок на данном документе об исполнении денежного обязательства.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств и возражений, в связи с чем, оспаривание займа не доказано. Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих исполнение денежных обязательств по расписке от 28.11.2017 года, суду так же не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в силу п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от 13.04.2019 года (л.д.2) ФИО1 уплатил государственную пошлину по иску в сумме 3200 рублей, а также согласно справки нотариуса Красноармейского нотариального округа ФИО4 (л.д.7) ФИО1 уплачены услуги за удостоверение доверенности на представителя в сумме 1840 рублей.

В виду нахождения у истца оригинала расписки от 27.11.2017 года, отсутствия доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств по данной расписке либо оспаривание данного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен полностью, государственная пошлина оплачена истцом, суд на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного в силу закона от уплаты такой пошлины, государственную пошлину в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 рублей по расписке от 28.11.2017 г.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1840 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года