Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-714/2017

2-714/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице ООО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обосновании требований указав, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№> от 23 декабря 2015 года на приобретение автомобиля в размере 309 000 рублей под 27 % годовых, сроком на 48 месяцев. Кредит представлен заемщику, путем зачисления банком всей суммы кредита на счет заемщика <№>, что подтверждается банковским ордером <№> от 23 декабря 2015 года. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, окончательный срок возврата кредита 23 декабря 2019 года. Вопреки принятым на себя обязательствам, начиная с 24 октября 2016 года заемщик перестал погашать задолженность по договору, в связи с чем, по состоянию на 10 января 2017 года задолженность составляет 312 662,58 рублей. Не выполнение заемщиком своих обязательств является существенным нарушением его условий. Обеспечением возврата кредита по договору потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» <№> от 23 декабря 2015 года является договор залога <№> от 23 декабря 2015 года заключенный с ФИО1 В целях соблюдения досудебного урегулирования спора, банком было направлено заемщику требование-уведомление 05 декабря 2016 года о расторжении договора с одновременным полным погашением суммы задолженности по кредиту в окончательный срок до 05 января 2017 года. До настоящего времени требования не исполнены.

С учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице ООО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» <№> от 23 декабря 2015 года в сумме 312 662,58 рублей, в том числе: основной долг 284 577,59 рублей, проценты по кредиту 24 097,08 рублей, проценты по просроченному кредиту 1 824,19 рублей, пени за просрочку погашения процентов 968,41 рублей, пени за просрочку погашения основного долга 1 195,31 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 326,63 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <№> от 23 декабря 2015 года транспортное средство, марки <№>, года выпуска 2009, VIN <№>, модель № двигателя <№>, кузов № <№>, отсутствует, шасси № отсутствует, цвет- серебристый металлик; определить начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога <№> от 23 декабря 2015 года, заключенному с ФИО1 по рыночной стоимости, по результатам проведенной экспертизы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о рассмотрении дела извещена, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2017 года суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№> от 23 декабря 2015 года на приобретение автомобиля в размере 309 000 рублей под 27 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Кредит представлен заемщику, путем зачисления банком всей суммы кредита на счет заемщика <№>, что подтверждается банковским ордером <№> от 23 декабря 2015 года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога <№> от 23 декабря 2015 года, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком транспортное средство, по договору купли-продажи автомобиля марки <№> года выпуска 2009, VIN <№>, модель № двигателя <№>, кузов <№> от 23 декабря 2015 года <№> в ООО «РИВ-КАР.

Свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с договором Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <№> от 23 декабря 2015 года и договором купли-продажи нового автомобиля от 23 декабря 2015 года <№>.

На основании пунктов договора залога Залогодатель, в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита от 23 декабря 2015 года <№>, заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, передает в залог Залогодержателю транспортное средство марки <№>, года выпуска 2009, VIN <№>.

Согласно представленному паспорту транспортного средства, автомобиль <№>, года выпуска 2009, VIN <№>, паспорт технического средства серии <№><№>, выданный 23 декабря 2015 года, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

Согласно заключения эксперта № 51/17 ООО КФ «АЛЕКС» от 12 апреля 2017 года рыночная стоимость транспортного ср6едства марки <№>, года выпуска 2009, VIN <№>, модель № двигателя <№>, кузов № <№>, отсутствует, шасси № отсутствует, цвет- серебристый металлик, с учетом его фактического состояния на 12 апреля 2017 года составляет 509 763 рублей.

Сумма долга по кредитному договору <№> от 23 декабря 2015 года, которая составляет 312 662,58 рублей, из которых: основной долг 284 577,59 рублей, проценты по кредиту 24 097,08 рублей, проценты по просроченному кредиту 1 824,19 рублей, пени за просрочку погашения процентов 968,41 рублей, пени за просрочку погашения основного долга 1 195,31 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в виде затрат на услуги эксперта в сумме 5 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № 34968 от 13 апреля 2017 года суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 326,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28492 от 16 января 2017 года, с ответчика подлежат взысканию расходы в указанной сумме.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице ООО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице ООО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» <№> от 23 декабря 2015 года в сумме 312 662,58 рублей, в том числе: основной долг 284 577,59 рублей, проценты по кредиту 24 097,08 рублей, проценты по просроченному кредиту 1 824,19 рублей, пени за просрочку погашения процентов 968,41 рублей, пени за просрочку погашения основного долга 1 195,31 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <№> от 23 декабря 2015 года транспортное средство, марки <№>, года выпуска 2009, VIN <№>, модель № двигателя <№>, кузов № <№>, отсутствует, шасси № отсутствует, цвет- серебристый металлик, определить начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога <№> от 23 декабря 2015 года, заключенному с ФИО1 в размере 509 763 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице ООО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 326,63 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.