Решение № 3А-454/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 3А-454/2018

Дело № 3а – 454/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Чайка Е.А.,

при секретаре Паненковой Е.С.,

с участием представителя комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ГЕДИС» об оспаривании уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области об отказе в принятии заявления к рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма ГЕДИС» 3 июля 2018 года обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в принятии к рассмотрению его заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленного уведомлением от 15 января 2018 года № 11-0022 за подписью секретаря Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области, и об обязании комиссии принять указанное заявление.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в целях пересмотра кадастровой стоимости указанного земельного участка он 29 декабря 2017 года подал в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области соответствующее заявление на предмет установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, приложив к нему отчёт об оценке рыночной стоимости на бумажном носителе и в форме электронного документа. Однако уведомлением комиссии от 15 января 2018 года № 11-0022 административному истцу отказано в рассмотрении заявления в связи с тем, что на дату подачи заявления ЭЦП оценщика, составившего отчёт, является недействительной.

Административный истец считает отказ незаконным, поскольку на момент составления отчёта действительные сертификат и ЭЦП у оценщика имелись.

Определениями судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июля 2018 года указанное заявление было принято к производству суда, определён срок подготовки дела к судебному разбирательству, определением от 16 июля 2018 года на 1 августа 2018 года назначено судебное заседание.

1 августа 2018 года указанное административное дело определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону передано на рассмотрение по подсудности в Ростовский областной суд, 24 августа 2018 года оно было направлено председателю Ростовского областного суда, 28 августа 2018 года поступило в Ростовский областной суд и было принято к производству данного суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 11 сентября 2018 года, а впоследствии отложено на 14 сентября 2018 года.

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Представитель административного истца, надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратился с письменным ходатайством о приобщении к материалам дела истребованных судом доказательств, в котором сообщил, что затягивание срока подачи административного иска связано с тем, что ООО «КриптоСтандарт» отказывалось предоставлять сведения об электронном ключе без объяснения причин. При указанных обстоятельствах в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка представителя административного истца не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала доводы ранее представленного отзыва на административное исковое заявление.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административные ответчики просят в удовлетворении требований ООО «Фирма ГЕДИС» отказать, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок обращения в суд, а представленный им отчёт об оценке в электронном виде не соответствует требованиям статей 24.18, 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», т.к. электронная подпись оценщика, составившего отчёт, является недействительной, в связи с чем доказательств нарушения норм действующего законодательства и прав заявителя действиями комиссии допущено не было.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что оспариваемое ООО «Фирма ГЕДИС» уведомление секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области № 11-0022 датировано 15 января 2018 года, его копия направлялась заявителю 16 января 2018 года и была получена адресатом 22 января 2018 года.

Следовательно, началом течения процессуального срока является 23 января 2018 года, а датой окончания срока обращения в суд – 22 апреля 2018 года.

С административным исковым заявлением об оспаривании уведомления комиссии ООО «Фирма ГЕДИС» обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону 3 июля 2018 года.

При таком положении суд приходит к выводу, что установленный законом срок для оспаривания уведомления секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 15 января 2018 года административным истцом пропущен.

В силу части 1 статьи 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд, по мнению суда, таковыми не являются.

Утверждение заявителя о длительном непредоставлении информации, истребованной от ООО «КриптоСтандарт», не подтверждено доказательствами, а само по себе выяснение срока действия сертификата ключа электронной цифровой подписи оценщика не препятствовало своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании уведомления секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Фирма ГЕДИС» о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 15 января 2018 года № 11-0022 об отказе в принятии заявления к рассмотрению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Чайка

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года.