Приговор № 1-203/2023 1-21/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-203/2023

32RS0015-01-2023-002239-47

Дело №1-21/2024 (№1-203/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Бутрим Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката АК «Гарант» г. Клинцы Брянской области ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь на территории домовладения № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, без разрешения собственников жилища, незаконно проникла в <адрес> данного дома, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 80000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом деянии признала, в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказалась, пояснив, что поддерживает свои показания на предварительном следствии, дополнительно указав, что проникла в квартиру потерпевшей с целью хищения ее имущества.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемой следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя вместе с Свидетель №3, З.Е.С., Свидетель №2 и Свидетель №1 по <адрес>, она решила зайти в квартиру одного из домов, калитка на территорию которого была незапертой, чтобы попросить милостыню. Когда она с Свидетель №3, З.Е.С., Свидетель №2 и Свидетель №1 звали хозяев, то им никто не ответил. После этого через незапертую входную дверь она зашла в дом, где в одной из комнат увидела незапертый металлический сейф, в котором находились денежные средства. Забрав из сейфа 80000 рублей из находившихся в нем денежных средств, она вышла из дома, после чего с Свидетель №3, З.Е.С., Свидетель №2 и Свидетель №1 ушла со двора домовладения, а затем уехала к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Свидетель №3 она сообщила ей о хищении денежных средств в квартире дома, затем рассказала об этом З.Е.С., Свидетель №2 и Свидетель №1, после чего вместе с ними приехала в отдел полиции, где написала явку с повинной о совершенном преступлении. (т.№)

Помимо признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, получив пенсию, она положила полученные денежные средства к своим сбережениям, которые хранила в металлическом сейфе в спальной комнате. После этого в сейфе находилось 110000 рублей, из которых 50000 рублей были в конверте, 50000 рублей просто лежали в стопке, и еще 10000 рублей лежали отдельно. Днем ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие 50000 рублей в конверте, а также отсутствие 30000 рублей в стопке денежных средств. Затем она вспомнила, что когда днем 7 сентября возвращалась в дом с огорода, то на территории своего двора увидела 3-х или 4-х девушек цыганской внешности, которые стали попрошайничать, но она выгнала их со двора. Об этом она сообщила своему зятю Ч.О.И. и в дальнейшем написала заявление о хищении у нее денежных средств в отдел полиции. Причиненный хищением денежных средств ущерб является для нее значительным, поскольку она и ее супруг являются пенсионерами и другого источника дохода не имеют, размер ее ежемесячной пенсии составляет около 25 тысяч рублей.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и З.Е.С., каждой на предварительном следствии, следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они вместе со своей знакомой ФИО1 проходили по <адрес> и просили милостыню, то через незапертую калитку зашли на территорию двора одного из домовладений и стали звать хозяев. Поскольку никто не откликнулся, ФИО1 зашла через незапертую входную дверь в дом. Затем, через некоторое время ФИО1 вышла из дома, и сказала, что дома никого нет. В это время со стороны огорода вышла престарелая женщина, которая прогнала их со двора. После этого они поехали по домам, а ФИО1 поехала к себе домой в <адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ к ним снова приехала ФИО1, то рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она заходила в дом к женщине, которая затем прогнала их со двора, то похитила в данном доме из сейфа 80000 рублей. После этого они вместе с ФИО1 приехали в отдел полиции, где та написала явку с повинной о хищении денежных средств. (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес>, в одной из комнат был обнаружен металлический сейф, из которого, со слов Потерпевший №1, были похищены ее денежные средства: находившиеся в конверте 50000 рублей и в отдельной стопке 30000 рублей. С места происшествия изъяты конверт, следы рук. (т.№)

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий по факту хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 80000 рублей из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что хищение указанных денежных средств совершила ФИО1, о чем последняя добровольно написала явку с повинной. (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре бумажного конверта с надписью «В День Рождения», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшая в осмотре ФИО1 пояснила, что в данном конверте находилась часть денежных средств, похищенных ею из <адрес>. (т.№)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 сообщила о хищении ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> денежных средств в сумме 80000 рублей. (т.№)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 указала в <адрес> на металлический сейф, расположенный в спальной комнате, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила из него денежные средства в размере 80000 рублей. (т.№)

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимой в вышеуказанном преступлении.

Факт совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 днем ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, полностью подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и другими исследованными доказательствами. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показания ФИО1 на предварительном следствии о фактических обстоятельствах хищения суд считает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 80000 рублей, который является для потерпевшей значительным исходя из ее материального положения – ежемесячной пенсии и отсутствия других доходов, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд считает доказанным.

Также, исходя из показаний потерпевшей, самой подсудимой и ее действий на месте преступления, которая убедившись, что в квартире дома никого нет, зашла туда без разрешения собственника и совершила хищение, суд приходит к выводу, что ФИО1 проникла в домовладение именно с целью хищения, и считает доказанным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет 2-х малолетних детей, не трудоустроена, ранее в ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к уголовной ответственности за совершение хищения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным и следственным органам об обстоятельствах преступления и своей причастности к нему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против собственности, фактических обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседании сведений о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать ее исправлению и достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности ФИО1 и ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении нее приговора Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то данный приговор и приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, указанные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать пределы муниципального образования «<адрес>» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов